Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22169/2020 от 15.07.2020

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33а-22169/2020

№ 2а – 7414/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Суслова К.К.,

при ведении протокола

помощником Петровой М.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сочинской таможни к Гебель В.Б. о взыскании задолженности по уплате таможенных пошлин налогов, пени с апелляционной жалобой административного ответчика Гебель В.Б. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.10.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику о взыскании задолженности по уплате обязательных таможенных платежей в размере <...> руб. с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2015г. Гебель В.Б. осуществил ввоз ТС «Opel ASTRA -G-CC» 2001 года выпуска, зарегистрированное на территории ФРГ (Федеративной Республике Германия) с вин.кодом <...> из Республики Абхазия на территорию Таможенного союза в зоне деятельности поста МАПП Адлер Сочинской таможни. Срок временного ввоза установлен до 07.06.2015г. Административным ответчиком подано заявление о продлении воза ТС до 07.03.2016г., которое должным лицом ЮАТП удовлетворено. В 2017г. таможенному органу со стороны Гебель В.Б. направлено сообщение о самостоятельной утилизации ТС, что не является основанием для освобождения административного ответчика от уплаты налогов, в связи с чем, в адрес Гебель В.Б. направлено требование на уплату таможенных платежей, которое оставлено без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения таможенного органа к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи от 25.01.2018г. отменен судебный приказ в отношении Гебель В.Б., что послужило основанием для подачи административного искового заявления в Прикубанский районный суд г. Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 13.01.2020г. отказано административному истцу в удовлетворении его требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.10.2019г. административный иск Сочинской таможни к Гебель Вячеславу Борисовичу о взыскании задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пени удовлетворен. Постановлено взыскать в пользу Сочинской таможни с Гебель Вячеслава Борисовича сумму задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней в размере <...> руб.

Не согласившись с решением суда от 01.10.2019г., административный ответчик Гебель В.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что судом первой инстанции административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ему не было известно о дате и времени судебного рассмотрения дела. Указывает об обстоятельствах административного иска.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности Калайджян В.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности Иноходова Ж.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Сочинской таможней направлено в адрес Гебель В.Б. требование на уплату налога от 26.07.2017 №<...>.

В соответствии с расчетом таможенных платежей Гебель В.Б., последний имеет задолженность в размере <...> руб., пени за период с 07.03.2016 по 01.09.2017гг. в размере <...> руб., и пени со 02.09.2017 по 04.07.2019гг. в размере <...> руб.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства РФ.

Расчет недоимки и пени не опровергнут, других доказательств расчета задолженности, и пени суду представлено не было.

В суде первой инстанции установлено, что обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства декларантом по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза - 07.06.2015 года не осуществлен, в связи с чем, является обоснованным вывод суда о возникновении у административного ответчика обязанности по уплате таможенных платежей в порядке, установленном ст. 14 Соглашения.

Поскольку, Гебель В.Б. самостоятельно было сообщено Сочинской таможне об утилизации автомобиля, ввезенного на территорию РФ, а именно: спорного ТС: «Opel ASTRA -G-CC» 2001 г.в., что не является уведомительной формой таможенного органа в РФ, соответственно оснований для освобождения Гебель В.Б. от уплаты начисленного таможенного платежа на вышеуказанный автомобиль у суда первой инстанции не имелось.

При вышеуказанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделав вывод о правомерности требований административного истца и взыскании обязательных платежей. Административные исковые требования Сочинской таможни подлежат удовлетворению.

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции нарушены требования процессуального закона.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. (ч.1 ст. 96 КАС РФ).

Согласно статье 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Во исполнение требований ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Если гражданин, иностранный гражданин либо лицо без гражданства, обладающие административной процессуальной дееспособностью, вызываются в суд по административным делам, указанным в пунктах 4 - 8 части 3 статьи 1 настоящего Кодекса, на судебной повестке делается отметка о необходимости вручения повестки лично адресату. Если указанные лица не обладают административной процессуальной дееспособностью, судебная повестка подлежит вручению их законным представителям. Вручение судебной повестки по административным делам иным лицам не допускается.

В случае временного отсутствия адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если место пребывания адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Таким образом, КАС РФ строго регламентирует извещение сторон о дате и времени судебного рассмотрения административного дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, установила, что сведений о надлежащем извещении сторон не имеется.

Так, согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором <№..> не ясно кого и по какому адресу извещал суд. (л.д.72) Иных сведений о надлежащем извещении административного ответчика в деле не имеется.

Таким образом, доводы административного ответчика о не извещении о дате и времени судебного слушания дела подтверждены полностью.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.3 ст. 309 КАС РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.10.2019г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Анянова О.П.

Судьи: Морозова Н.А.

Суслов К.К.