Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2021 (2-4746/2020;) ~ М-4477/2020 от 21.10.2020

Дело№2-166\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Осколковой А.Н.

при секретаре Фетисовой М.А.

с участием представителя истца Чумаченко Р.О., представителя ответчика Ильченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области 19 апреля 2021 года гражданское дело по иску ООО «Автолига» к Хасанову Р.Т., ООО «Расчетный центр Волжский», ООО «Региональная служба взыскания», Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, ООО «Феникс», ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс", об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

Установил:

С учетом уточнений, ООО «Автолига» обратилось в суд с иском к Хасанову Р.Т., ООО «Расчетный центр Волжский», ООО «Региональная служба взыскания», Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, ООО «Феникс», ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс", об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование исковых требований указано, что "."..г. между ООО «Автолига» и ответчиком заключён договор купли - продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №..., предметом которого является автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) №..., <...>, государственный регистрационный номер №... По условиям договора ООО «Автолига» приобрело за 65 000 руб. На момент продажи какие-либо ограничения в отношении автомобиля отсутствовали. По условию договора право собственности на транспортное средство переходит к ООО «Автолига» "."..г.. В связи с переходом права собственности ООО «Автолига» обратилось в органы ГИБДД для постановки на учёт указанного автомобиля, однако в постановке на учёт автомобиля было отказано по той причине, что на него наложен запрет судебным приставом - исполнителем на совершение регистрационных действий.

Просит суд снять арест с автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN) №..., №..., государственный регистрационный номер №... наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от "."..г. по исполнительному производству №...-№... от "."..г. по исполнительному производству №..., от "."..г. по исполнительному производству №...-ИП, от "."..г. по исполнительному производству №...-ИП, от "."..г. по исполнительному производству №...-ИП.

Представитель истца Чумаченко Р.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Хасанов Р.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

На основании определений Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., "."..г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Расчетный центр Волжский», ООО «Региональная служба взыскания», Управления муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, ООО «Феникс», ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс".

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Ильченко Н.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков: ООО «Расчетный центр Волжский», ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Феникс», ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

На основании определений Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., "."..г. произведена замена третьего лица Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области на судебных приставов – исполнителей Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9; в качестве третьего лица привлечен судебный пристав – исполнитель Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области ФИО6, исключена ФИО9

Третьи лица судебные приставы – исполнители Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в п.п. 50, 51 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

<...>

Из материалов дела усматривается, что "."..г. между Хасановым Р.Т. и ООО «Автолига» заключен договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №....

Предметом данного договора явилось обязательство ответчика передать в собственность истца принадлежащее ему автотранспортное средство (АТС) – автомобиль <...> идентификационный номер (VIN) №..., 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №..., стоимостью 65 000 руб.

Право собственности Хасанова Р.Т. на отчуждаемое по договору транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации №... №....

В соответствии с п. 1.3 договора, клиент подтверждает, что автомобиль, являющийся объектом договора, никоим образом не обременен в пользу третьих лих, в том числе – заложен, не обещан, не находится под арестом, в отношении транспортного средства в уполномоченные органы не заявлено о его хищении, клиент имеет все полномочия на распоряжение транспортным средством.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что право собственности на автомобиль переходит от клиента к компании "."..г.г. (период возврата).

Из пункта 3.2 договора усматривается, что ответчик принимает денежные средства за транспортное средство в размере 65 000 руб. одновременно с подписанием акта приема-передачи. Оплата производится наличными денежными средствами из кассы Компании (п.3.3 договора); передача ТС Компании осуществляется сразу после подписания настоящего договора, получения Клиентом денежных средств за данное АТС и оформляется актом приёмки-передачи, являющееся приложением к договору.

"."..г. сторонами подписан акт приема и передачи АТС.

В пункте 7 акта указано, что, подписав настоящий акт, стороны свидетельствуют о фактическом надлежащим исполнении и в оговоренный срок договора №... от "."..г..

Факт передачи денежных средств в сумме 65 000 руб. подтверждается записью в получении денежных средств и подписями обеих сторон договора в акте приема и передачи АТС от "."..г..

Как указал представитель истца в судебном заседании, что при наступлении периода регистрации перехода права собственности на спорный автомобиль выяснилось, что на вышеуказанное транспортное средство постановлениями судебных приставов-исполнителей Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от "."..г. №...-ИП, от "."..г. №...-ИП, от "."..г. №...-ИП, от "."..г. №...-ИП, от "."..г. по №...-ИП наложен арест.

Должником по исполнительным производствам является Хасанов Р.Т. Указанное не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Указанное подтверждается приобщенными в материалы дела копиями исполнительных производств.

Данные ограничения были наложены судебными приставами после перехода права собственности ООО «Автолига» на автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) №..., 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №...

То есть на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №... от "."..г. и перехода права собственности на автомобиль к истцу – "."..г. отчуждаемое по договору транспортное средство <...>, идентификационный номер (VIN) №..., <...> года выпуска, государственный регистрационный номер №..., было свободно от ограничений и обременений.

Таким образом, ООО «Автолига» является добросовестным приобретателем транспортного средства, наложенные ограничения на автомобиль нарушают права собственника транспортного средства, которым с "."..г. является истец.

Поскольку на момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>, идентификационный номер (VIN) №..., <...>, государственный регистрационный номер №..., должник Хасанов Р.Т. не являлся собственником транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства не соответствует нормам действующего законодательства и препятствует истцу в осуществлении его прав в отношении принадлежащего ему имущества.

В связи с указанным, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Автолига» к Хасанову Р.Т., ООО «Расчетный центр Волжский», ООО «Региональная служба взыскания», Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, ООО «Феникс», ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс", об освобождении имущества от ареста и исключении из описи - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от "."..г. по исполнительному производству №...-ИП, от "."..г. по исполнительному производству №...-ИП, от "."..г. по исполнительному производству №...-ИП, от "."..г. по исполнительному производству №...-ИП, от "."..г. по исполнительному производству №...-ИП.

Исключить из описи арестованного имущества имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Автолига»: <...> года выпуска, VIN №....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г. (24, "."..г. – выходные).

Председательствующий: подпись

Подлинник данного документа хранится

в деле №... в Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-02