Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2018 (2-1223/2017;) ~ М-1126/2017 от 28.12.2017

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года        город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Тепаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-126/2018 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Маслову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, и

встречному исковому заявлению Маслова ФИО6 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО УБРиР обратилось в суд с иском к Маслову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 937,43 рублей, из которых 184 521,97 - сумма основного долга, 140 415,46 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 449,37 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п. 1.3 указанного договора КБО клиенту предоставляются услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг, клиент полностью согласился с правилами предоставления соответствующих услуг. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Анкеты-заявления был заключен договор потребительского кредита, а именно ответчику были предоставлены денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 200 000 рублей. Взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Определением суда от 28 декабря 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26 января 2018 года от ответчика Маслова В.А. поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем судом было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, не согласившись с предъявленными требованиями, подал встречное исковое заявление о защите прав потребителей, в котором просил признать недействительным: проценты потребительского кредита № № в размере 69% годовых; начисленную сумму в размере 3900 рублей за предоставление «Пакета банковских услуг»; начисленную сумму в размере 50 020 рублей за страхование здоровья и имущества ответчика; признать отсутствие задолженности ответчика по договору потребительского кредита и взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей. В обоснование требований указано, что ФИО2 в счет погашения кредита с июля 2015 по июль 2016 внес на счет 160 459 рублей, денежные средства были списаны Банком. При оформлении кредитных отношений Банком допущены нарушения, а именно ФИО2 обратился в банк с намерением взять потребительский кредит в размере 150 000 рублей. После одобрения заявки Банком был предложен кредит в размере 150 000 рублей под 24% годовых, на 48 месяцев. В связи с тем, что ФИО2 не смог предоставить справку 2-НДФЛ, то платежи делились на группы: с 1 по 6 месяц сумма платежа в месяц составляла 12 343 рубля, с 7 по 12 месяц 7203 рублей с 13 по 48 платеж - 6 290 рублей, что также подтверждается анкетой-заявлением. Фактически Банк применил к договору процентную ставку по кредиту 69% годовых. В действия Банка прослеживается мошеннический умысел и введение в заблуждение заемщика, поскольку полная стоимость кредита указана 34,414% годовых. Полная стоимость кредита включает в себя: погашение основного долга, процентов, иные сборы и комиссии за открытие, ведение счета, следовательно, процентная ставка по кредиту не может превышать процентной ставки полной стоимости кредита, а также нарушает указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Кроме того, заемщик фактически получил кредит в размере 146 080 рублей, сумма в размере 53 920 рублей была включена в кредит за «Пакет банковских услуг» в размере 3 900 рублей и страхования здоровья и имущества заемщика на сумму 50 020 рублей и списана со счета Маслова В.А. в день выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, о чем Заемщик не догадывался и не был изначально предупрежден и в последующем Банком. Банк в одностороннем порядке увеличил сумму кредита на 50 020 рублей в счет платы за страхование в ЗАО «Д2 Страхование» и ООО СК «ВТБ Страхование» без согласия заемщика. Данный вид услуги как страхование здоровья и имущества, равно как и выбор страховщиков, посреднические услуги Банка в данном вопросе и сам предмет, необходимость этой сделки условиями договора потребительского кредита не прописан. То же самое относится и к включённой в сумму кредита плата за «Пакет банковских услуг» в размере 3900 рублей навязанный Банком заемщику. В связи с чем заемщик не несет ответственности по выплате суммы в размере 53 920 рублей. С учетом внесенных денежных средств в счет погашения кредита Маслов В.А. полагает, что свои обязанности перед Банком он выполнил в полном объеме.

Определением суда в соответствии с абзацем 2 статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое Маслова В.А. к ПАО «УБРиР» о защите прав потребителя было принято к производству суда, поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

21 марта 2018 года в адрес суда поступили уточненные исковые требования от представителя ПАО «УБРиР» о взыскании с Маслова В.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 137,43 руб., из которых 184 521,97 руб. - сумма основного долга, 129 615,46 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности уменьшилась в связи с внесением ФИО2 денежных средств в размере 10 850 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

22 марта 2018 года в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ЗАО «<адрес> Страхование» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о месте, времени и дате судебного заседания, при подачи искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в адрес суда отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал, что Маслову В.А. был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей по 69% годовых. Полная стоимость кредита 34,414 % годовых рассчитывается при условии применения процентной ставки 27% годовых. В соответствии с п. 4 Анкеты-заявления процентная ставка устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту без допущения факта просроченной задолженности; предоставление документа, подтверждающего доходы заемщика в период с даты, следующей за датой 6 последовательного ежемесячного обязательного платежа до даты 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа. Однако ответчиком данные условия не были выполнены, поскольку согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ Масловым В.А. не был уплачен обязательный ежемесячный платеж, денежные средства поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникла просрочка, кроме того заемщик не представил справку подтверждающую доходы. В связи с этим, процентная ставка по кредиту составила 69% годовых. Также в день выдачи кредита истцом была удержана сумма 3900 руб. за предоставление пакета банковских услуг, что подтверждается подписью Маслова В.А. в заявлении на предоставлении кредита и в анкете-заявлении, где прописана сумма стоимости пакета банковских услуг. ФИО2 не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию, однако заключил соглашение на указанных условиях и приступил к исполнению своих обязательств. Кроме того, поскольку заемщик выразил желание воспользоваться предложенным банком пакетом услуг, а также застраховать здоровье и имущество, плата за предоставление и обслуживание пакета банковских услуг начислена правомерно. Также Масловым В.А. не предоставлено доказательств причинения ему Банком физических и нравственных страданий. На основании изложенного просили в удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме, требования Банка о взыскании задолженности с учетом уточнения удовлетворить.

Представители третьих лиц ЗАО «<адрес> Страхование» и ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, в адрес суда ходатайств не направляли, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) и представителей третьих лиц.

Ответчик (истец по встречному иску) Маслов В.А. в судебном заседании исковые требования банка не признал, просил встречное исковое заявление удовлетворить, представленные дополнительные доводы в обоснование встречного искового заявления. Маслов В.А. указал, что расчет представленный банком, согласно которого из выплаченных истцом сумм в размере 160 459 рублей в счет погашения кредита с июля 2015 по июль 2016 на сумму основного долга в размере 15 478,03 приходится выплата процентов на сумму 144 986,97 руб. не является действительным, поскольку на сумму основного долга в размере 15 478,03 при ставке указанной Банком в 69 % годовых, сумма по выплате процентов за год составила бы 10679,84 руб., но никак не 144986,97, что составляет почти 950 % годовых. При обращении ФИО2 в банк в августа 2016 года для досрочного погашения кредита, перерасчета произведено не было. Банк настаивал на погашении остатка основного долга в размере 184 000 руб. и текущего процента за август 2016 года, и это при условии что кредит был выдан на сумму 146080 руб.. Условие договора о возложении обязанности представить справку о доходах, Маслов В.А. полагает ничтожным, поскольку справка о доходах не является официальным документом, поскольку не облает свойствами официального документа в силу того, что не предоставляет заемщику каких-либо прав и не освобождает последнего от обязанностей. Кроме того, отсутствие справки о доходах не препятствовало Банку при выдаче кредита. Также полагал, что в силу ФЗ «О потребительском кредите» открытие кредитором заемщику банковского счета, все операция по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита, включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита, должны осуществляется кредитором бесплатно. Маслов В.А. настаивает, что увеличение суммы кредита на 53 920 руб., которые включают плату за договор страхования и пакет банковских услуг, выключены ответчиком самостоятельно, без его согласия, для получения дополнительной выгоды в качестве взимания дополнительных процентов на увеличенную сумму кредита.

Огласив исковое заявление, встречное исковое заявление, возражения сторон, выслушав позицию стороны ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Масловым В.А. подано заявление о предоставлении потребительского кредита без лимита кредитования, размер кредита 200 000 рублей сроком на 48 месяцев, в котором он выражает согласие на оформление дополнительных услуг «Пакет Управляемый с банковской картой VisaClassic, выпущенной в рамках тарифного плата «Выгодный (45-2)» стоимость пакета 3900 руб. (л.д. 10).

В этот же день между ФИО2 и ПАО «УБРиР» в офертно-акцептном порядке рутем подписания анкеты-заявления №.1, был заключен кредитный договор с индивидуальными условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), согласно которому сумма кредита составляет 200 000 рублей на 48 месяцев, процентная ставка 69% годовых, которая устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо при просрочке платежей и непогашении задолженности в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки. Индивидуальными условиями в п. 4.1.2 предусмотрено, что процентная става 27% годовых, устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту без допущения факта просроченной задолженности; предоставление документа, подтверждающего доходы заемщика в период с даты, следующей за датой 6 последовательного ежемесячного обязательного платежа до даты 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, ежемесячная комиссия за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, существенными условиями договора по предоставлению кредита являются: информация о параметрах кредита - размер процентной ставки, ее изменение, размер полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей, размер полной суммы кредита и сроки ее погашения, а также порядок погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него, которые содержатся в тексте индивидуальных условий договора потребительского кредита, лично подписанных Масловым В.А..

В кредитном договоре Маслов В.А. личной подписью подтвердил, что проинформирован о размере полной стоимости кредита, о платежах и размерах платежей, из чего следует, что кредитный договор между ПАО «УБРиР» и ФИО2 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условиями кредитного договора предусмотрено изменение процентной ставки по кредиту, в настоящий момент договор не расторгнут, недействительным не признан.

В силу ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действии этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором.

Принимая во внимание, что своей подписью в договоре Маслов В.А. подтвердил, что полностью понимает и соглашаются с данными условиями договора, при подписании договора располагал полной информацией о предложенной им услуге и добровольно приняли на себя все права и обязанности по договору, согласившись с предлагаемыми условиями договора, с учетом принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований истца по встречному иску о признании недействительной процентной ставки в размере 69 % годовых и применении последствий недействительности части сделки. Также суд учитывает, что ФИО2 не представлено доказательств соблюдения условий предусмотренных п. 4.1.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита для установления ставки по кредиту в размере 27% годовых. Доводы ФИО2 о получении кредита в размере 150 000 рублей, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также выпиской по счету.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Маслова В.А. о признании недействительной начисленной суммы в размере 3 900 рублей за предоставления «Пакета банковских услуг» поскольку из заявлении о предоставлении кредита Маслов В.А. выразил согласие на получение данной услуги, был ознакомлен с ее стоимостью и условиями ее предоставления.

Также судом установлено, что Масловым В.А. был заключен договор (полис) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц №ДИ-23725 с ЗАО «<адрес> Страхование» (л.д. 41). Согласно п. 3.5 данного договора ФИО2 подтвердил, что страховщик выбран им добровольно, и что он уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования. Он уведомлен, что заключение договора страхования не является условием для получения иных услуги не может являться основанием для отказа в их предоставлении. Договор подписан ФИО2, указано что с условиями, изложенными в договоре и программе страхования он согласен полностью, программу страхования получил и обязуется ее исполнять. Также ФИО2 был заключен договор (полис) страхования от несчастного случая №НС-23725 с ЗАО «<адрес> Страхование» (л.д. 42), содержащие аналогическое условие в п. 3.5. договора. Кроме того, ФИО2 был получен страховой полис на основании договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные договора были оплачены на основании приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 23.2015 и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить договор страхования, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Более того, как усматривается из материалов гражданского дела договоры страхования заключены между Масловым В.А. и страховыми компаниями, доказательств уплаты страховой премии ПАО «УБРиР», истцом не представлено. Банк лишь осуществил перевод денежных средств со счета истца на расчетные счета страховых компаний.

Таким образом, требования Маслова В.А. о признании недействительной начисленной суммы в размере 50 020 руб. за страхование здоровья и имущества удовлетворению не подлежат, требований о расторжении договоров страхования не заявлено.

Разрешая требования Маслова В.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает законных оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, а также нарушения ее личных неимущественных прав в связи действиями Банка, ФИО2 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, нарушений Банком Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» судом не установлено, ответы на обращения Маслова В.А. были направлены в его адрес.

Определенный истцом ПАО «УБРиР» размер задолженности на основании расчета, согласно которому задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 137,43 руб., из которых 184 521,97 руб. - задолженность по основному долгу и 129 615,46 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), основан на выписке по счету, подтверждает, что Масловым В.А. допускалась просрочка внесения установленных банком периодических платежей для погашения задолженности, в связи с этим образовалась задолженность и начислены проценты за пользование кредитом.

Контррасчеты заемщика не могут быть приняты в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего размер задолженности, поскольку в нарушение действующих в банке и согласованных с ответчиком условий кредитного договора, расчеты представленные Масловым В.А. сделаны из расчет процентной ставки 24 % годовых из суммы займа в размере 150000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору, и отказе в требованиях Маслова В.А. о признании отсутствия задолженности по кредитному договору.

Определенный Банком размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Маслова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6341,37руб..

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 314 137,43 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 108 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 314 137,43 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 184 521,97 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 129 615,46 ░░░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6341,37 ░░░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 108 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -      ░.░. ░░░░░░░░░