Постановление по делу № 1-251/2015 от 20.04.2015

1-251/2014г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 08 мая 2015 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Алатарцева Г.В.,

подсудимых Бикитаева Р.С., Жалпакова А.Т.,

защитников по назначению – адвокатов филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Сайфутдиновой В.Н., представившей удостоверение № 973, ордер № 0008886 от 08.05.2015 г., Кондюковой О.В., представившей удостоверение № 486, ордер № 0014056 от 08.05.2015 г.,

при секретаре Молебновой Н.С.,

а также с участием потерпевшей <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Бикитаева <ФИО>10, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, обучающегося в КСХК на 4 курсе, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Жалпакова <ФИО>11, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обучающегося в КСХК на 3 курсе, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бикитаев Р.С. и Жалпаков А.Т. совершили группой лиц по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Бикитаев Р.С. и Жалпаков А.Т., имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, <дата> примерно в 01 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля в салоне отсутствует, и за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> 30 регион, припаркованному напротив первого подъезда <адрес>. Бикитаев Р.С., согласно отведенной ему преступной роли, открыл капот вышеуказанного автомобиля, откуда совместно с Жалпаковым А.Т. путем свободного доступа, тайно похитил имущество <ФИО>9, а именно: аккумулятор «<данные изъяты> п/п, верх красного цвета, них черного цвета, стоимостью 2000 рублей, отсоединив его от клейм. После чего Бикитаев Р.С. и Жалпаковым А.Т. перенесли похищенный аккумулятор в автомобиль <ФИО>6 и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО>9 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Бикитаев Р.С. и Жалпаков А.Т. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении них, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. они вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, согласны с ним и обстоятельствами в нем изложенным, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, Бикитаев Р.С. и Жалпаков А.Т. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение защитников, потерпевшей <ФИО>9, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайства подсудимых Бикитаева Р.С. и Жалпакова А.Т. являются обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Бикитаева Р.С. и Жалпакова А.Т без проведения судебного разбирательства, поскольку они вину в предъявленном обвинении признают полностью, согласны с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказания за совершенные ими преступления не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайства последними заявлены добровольно, после консультации с защитниками и при этом подсудимые Бикитаев Р.С. и Жалпаков А.Т. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бикитаеву Р.С. и Жалпакову А.Т, с которым последние согласны в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимых Бикитаева Р.С. и Жалпакова А.Т по п.п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что действия подсудимых Бикитаева Р.С. и Жалпакова А.Т. были тайными, совершены незаметно для потерпевшей и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, совершены Бикитаевым Р.С. и Жалпаковым А.Т. в группе лиц по предварительному сговору, т.к. последние действуя умышленно, заранее договорились между собой о совершении преступления, т.е. вступили в предварительный преступный сговор о совместном совершении преступления, о чем свидетельствуют их совместные согласованные, взаимообусловленные и взаимодополняемые действия, направленные на совершение преступления.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО>9 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бикитаева Р.С. и Жалпакова А.Т. ввиду примирения с последними и возмещения причиненного вреда в полном объеме, о чем поступило соответствующее заявление, которое последняя в судебном заседании просила приобщить к материалам дела.

Суд, выслушав мнение подсудимых Бикитаева Р.С. и Жалпакова А.Т., согласившихся на прекращение уголовного дела в отношении них ввиду примирения, выслушав мнение защиты, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей <ФИО>9 о прекращении уголовного дела в отношении Бикитаева Р.С. и Жалпакова А.Т. ввиду примирения является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Бикитаев Р.С. и Жалпаков А.Т. ранее не судимы, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимые Бикитаев Р.С. и Жалпаков А.Т. примирились с потерпевшей <ФИО>9, загладили причиненный ей вред в полном объеме, вернув похищенное имущество, а также возместили моральный вред в размере 7000 рублей с каждого из подсудимых, принесли извинения.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обстоятельства, предусмотренные ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в судебном заседании были установлены в полным объеме.

Согласно ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимые Бикитаев Р.С. и Жалпаков А.Т. заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении них за примирением сторон.

Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением разъяснены и понятны, как потерпевшей <ФИО>9, так и подсудимым Бикитаева Р.С. и Жалпакова А.Т.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей <ФИО>9 ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Бикитаева Р.С. и Жалпакова А.Т. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия препятствий для прекращения уголовного дела. Подсудимые Бикитаев Р.С. и Жалпаков А.Т. являются лицами, которые могут быть освобождены от уголовной ответственности по данному основанию, при принятии решения суд также учитывает, что Бикитаев Р.С. и Жалпаков А.Т. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, на предварительном следствии дали явки с повинной.

В виду принятия судом решения о превращении уголовного дела в отношении Бикитаева Р.С. и Жалпакова А.Т. мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: аккумулятор «<данные изъяты>, возвращенный потерпевшей <ФИО>9 на хранение под расписку, подлежит оставлению у последней по принадлежности со снятием всех ограничений.

В судебном заседании при рассмотрении дела уголовного дела адвокат <ФИО>7 осуществляла защиту интересов подсудимого Жалпакова А.Т. по назначению суда, в порядке ст. 50 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, адвокат Сайфутдинова В. Н. осуществляла защиту интересов подсудимого Бикитаева Р.С. по назначению суда, в порядке ст. 50 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, от которых поступили заявления о выплате вознаграждения.

При осуществлении защиты адвокатом Кондюковой О. В. выполнен следующий объем работы: участие в судебном заседании – 08.05.2015 г.

При осуществлении защиты адвокатом Сайфутдиновой В. Н. выполнен следующий объем работы: участие в судебном заседании – <дата> г.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с учетом подпункта 4 пункта 5 приказа Минюста РФ от <дата> № 174/122н, «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», адвокатам <ФИО>7 <ФИО>8 следует произвести выплату вознаграждения из расчета 550 рублей за один день участия в судебном заседании, а всего в общей сумме 550 рублей.

При этом процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, и в силу п. 10 ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с подсудимых Бикитаева Р.С. и Жалпакова А.Т.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.25, ч.2 ст.27, ст. 131. ст. 132, п.3 ст.254, ст.256, ст.271, ст. 311, п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бикитаева <ФИО>12, Жалпакова <ФИО>13, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жалпакова А. Т., Бикитаева Р.С. отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - аккумулятор «UNIKUM», АКБ 60, возвращенный потерпевшей <ФИО>9 на хранение под расписку – оставить у последней по принадлежности со снятием всех ограничений.

Выплатить адвокату филиала «Адвокатской конторы <адрес>» Кондюковой О. В., принимавшей участие в качестве защитника Жалпакова А. Т. вознаграждение в размере 550 рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный счет филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани».

Выплатить адвокату филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Сайфутдиновой В. Н., принимавшей участие в качестве защитника Бикитаева Р.С. вознаграждение в размере 550 рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный счет филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани».

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Жалпаков А. Т., Бикитаев Р.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Лисицкая Л.И.