Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2014 (2-5562/2013;) ~ М-5096/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-442/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.

при секретаре Кашициной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайка Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой " о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Чайка Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (далее по тексту Общество) о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Исковые требования мотивировали следующим.

<дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома и передать истцу квартиру площадью 44,26 кв.м. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, ответчик нарушил принятые на себя обязательства передав истцу объект долевого строительства площадью 44,1 кв.м., то есть меньшей площадью на 0,16 кв.м., чем предусмотрено договором.

<дата> истец обратилась к ответчику с требованием о выплате в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве суммы в размере 5241,60 руб., составляющей стоимость 0,16 кв.м.

Ответчик в добровольном порядке требования истца о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия не выполнил.

Поскольку ответчик нарушил срок удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия, то обязан уплатить неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с <дата> и по день вынесения судебного решения. На <дата> размер неустойки составляет сумму 435000 руб.

В связи с чем, истец, просила суд взыскать с ответчика в счёт уменьшения цены договора 5241,60 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по день вынесения судебного решения, 5000 руб. в счёт компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании Чайка Ю.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, уточнила размер исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с <дата> по <дата>, в этой части просила взыскать сумму в размере 1450000 руб.

Представитель ответчика Кучко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признал в полном объеме, привел доводы о явно несоразмерном размере неустойки, отсутствии правовых оснований для уменьшения цены договора.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между Обществом и Чайка Ю.А. был заключен договор долевого участия в строительстве 3-х секционного многоквартирного жилого дома №<номер> с объектами обслуживания на 1 этаже – первая очередь, первый пусковой комплекс «Многофункционального центра в структуре общественного центра жилого района «<данные изъяты>» в <данные изъяты> районе г.Ижевска, на земельном участке, расположенном ориентировочно 25 м на север от жилого дома №<номер> по ул.<данные изъяты>, в <данные изъяты> районе, кадастровый номер земельного участка <номер>.

Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истца, получено застройщиком в 2011 г.

Договор долевого участия от <дата> зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №<номер> общей проектной площадью 44,26 кв.м., расположенная на 9 этаже указанного дома.

По акту приема-передачи объекта долевого строительства от <дата> истцу Обществом передана однокомнатная квартира №<номер>, общей площадью 38,5 кв.м., с лоджией площадью 5,6 кв.м. в жилом доме расположенном по адресу : <адрес>.

<дата> истец обратилась в Общество с требованием о выплате в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве суммы в размере 5241,60 руб., составляющей стоимость 0,16 кв.м.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных доказательств и сторонами по делу не оспариваются.

Взаимоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"(далее Закон №214-ФЗ), а в части не им не урегулированном Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом РФ.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с Общества суммы в счёт соразмерного уменьшения цены договора долевого участия суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 ФЗ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Из изложенного следует, что несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов является с отступлением от условий договора приведшими к ухудшению качества, что предоставляет истцу право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора долевого участия указанная в договоре общая проектная площадь 44,26 кв.м. представляет сумму площадей объекта долевого строительства, включая площадь помещений, встроенных шкафов, балконов, лоджий с коэффициентом 1, определяемая по внутренним поверхностям стен многоквартирного дома и межквартирных стен. Площадь коммуникационных шахт и стояков систем жизнеобеспечения, предусмотренных проектной документацией, в общую площадь объекта долевого строительства не входят. Указанная площадь объекта долевого строительства может отличаться от фактических площадей, установленных по результатам обмеров, проводимых органов, осуществляющих технических учет жилищного фонда, после окончания строительства многоквартирного дома. Такие отличия не являются нарушением условий договора со стороны Застройщика.

В соответствии с пунктом 3.4. договора долевого участия цена договора определена с учётом размера указанной в 1.3 договора общей проектной площади объекта долевого участия и считается неизменной, в т.ч. с учетом уточненной по результатам обмеров объекта долевого участия органом, осуществляющим технический учёт жилищного фонда фактической общей площади объекта долевого участия, определенной как сумма площади всех частей объекта долевого участия.

В соответствии с пунктом 3.6 договора долевого участия, если в результате окончательного определения общей площади объекта долевого участия ( по результатам обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация»), площадь уменьшится, Застройщик не возвращает Дольщику стоимость излишне уплаченных средств.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не оспаривает факт передачи истцу квартиры площадью 44,1 кв.м., то есть площадью на 0,16 кв.м. меньше чем было предусмотрено договором долевого участия заключенного между сторонами.

Согласно п.1.3 договора долевого участия, ответчик обязался передать истцу объект долевого участия общей проектной площадью 44,26 кв.м., без применения понижающего коэффициента.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела и подтверждается приложением <номер> к договору долевого участия, согласно которому площадь объекта долевого участия составит 44,26 кв.м. (5,50+9,83+17,54+7,47+3,92)

За указанную площадь объекта долевого участия истцом произведена оплата в размере 1 450000 руб. (44,26*32 760 руб.).

Согласно акту приема-передачи от <дата>, техническому паспорту истцу передан объект долевого участия площадью 44,1 кв.м. (17,4+7,3+3,8+10,+5,6).

Соответственно, разница между оплаченной истцом по договору долевого участия общей площадью квартиры с учетом площади лоджии и фактически переданной ему составит 0,16 кв.м. (44,26-44,1).

Предоставление истцу квартиры меньшей площадью, является не надлежащим исполнением обязательства ответчиком, свидетельствует о нарушении его прав и отступлении застройщиком от условий договора.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 7 ФЗ№214-ФЗ дает истцу право требовать уменьшения цены договора, в размере разницы между стоимостью квартиры, которая фактически подлежала предоставлению истцу, и общей площади жилого помещения, переданного ему ответчиком.

Положения пунктов 1.3, 3.4,3.6 договора долевого участия в части освобождения ответчика от обязанности возвратить истцу в случае передачи ему объекта долевого участия меньшей площади, излишне уплаченную сумму противоречат закону (ст.7 закона ФЗ N 214-ФЗ, ст.ст.309,310 ГК РФ) соответственно являются ничтожными (ст.168 ГК РФ) и не подлежат применению при разрешении спора.

Исходя из чего, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в сумме 5 2471,60 руб. из расчёта: 32760 руб. *0,16 кв.м.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец обратилась к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора на сумму 5241,60 руб., составляющую стоимость 0,16 кв.м.

Требование истца о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия ответчиком в добровольном порядке не было выполнено.

Законом №214-ФЗ не предусмотрены ни сроки, в течение которых застройщик обязан исполнить требования дольщика, о соразмерном уменьшении цены договора, ни последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения этих требований, то есть правоотношения в этой части данным законом не урегулированы.

В силу части 4 статьи 9 Закона №214-ФЗ к указанным отношениям, не урегулированным Федеральным законом №214-ФЗ, подлежит применению законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствие положениями пункта 1 статьи 31 Закона РФ О защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом изложенного, требования истца к ответчику о соразмерном уменьшении цены договора должны были быть удовлетворены в 10-дневный срок со дня предъявления указанного требования, то есть в срок не позднее <дата>.

Данные требования на день рассмотрения дела не удовлетворены ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Обществом были нарушены сроки удовлетворения требований Чайка Ю.А. о соразмерном уменьшении цены договора.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при нарушении сроков выполнения требований дольщиков о соразмерном уменьшении цены договора и, соответственно, нарушении сроков исполнения возникшей обязанности по возврату дольщикам части уплаченных ими денежных средств законодательством предусмотрена ответственность в виде неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются пунктом 5 статьи 28 Закона РФ о защите прав потребителей.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате неустойки при рассмотрении дела не установлено, достаточной совокупности доказательств наличия таковых ответчиком в судебном заседание не представлено.

В связи с чем требования Чайка Ю.А. к Обществу о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Чайка Ю.А. заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей за период с <дата> по <дата>.

Исходя из чего, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

(1450 000 руб. х3% х 99 дней) = 4306500 руб.

В силу положений пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену установленную договором 1450000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в общем размере 1450 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного, при решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неус­тойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

Суд, учитывая продолжительность периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ, счи­тает необходимым уменьшить неустойку до суммы в размере 1450 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании истцу передан ответчиком объект долевого строительства меньшей площадью, чем предусмотрено договором.

Изложенное свидетельствуют о том, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены и в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1099 ГК РФ подлежат восстановлению посредством взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В обоснование требований о компенсации морального вреда стороной истца представлены суду объяснения о нравственных переживаниях в связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры надлежащего качества.

Данные объяснения принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. Достаточной совокупности доказательств причинения физических страданий стороной истца в судебное заседание не представлено.

Ответчиком доказательств в обоснование своих возражений на заявленные требования о компенсации морального вреда не представлено.

С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, её личность и характер нарушенных прав, для восстановления которых она вынуждена была обратиться с иском в суд, длительность неисполнения ответчиком требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в польз) потребителя.

Такое же разъяснение дается в п.46 Постановления Пленума Верховного Суде РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам с защите прав, где указывается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что требования Чайка Ю.А. о соразмерном уменьшении цены договора ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Поступившая, в адрес Общества <дата> претензия о выплате суммы в счёт уменьшения цены договора ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд отмечает, что неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителей, является мерой ответственности ответчика за не выполнение требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора, которое как установлено при рассмотрении дела Обществом не было удовлетворено в добровольном порядке.

На основании выше изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя.

Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований Чайка Ю.А. составила 7691,60 руб.(5241,60+1450+1000).

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу Чайка Ю.А. составит 3845,80 руб.(7691,60/2)

С учетом вышеизложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина, от уплаты которой был освобожден истце при подаче иска, в сумме 269 руб. 64 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ " ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ " ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5241 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1450 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3845 ░░░. 80 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ "░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 269 ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░