Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-199/2010 от 07.10.2010

Дело № 12-199/2010

       Р Е Ш Е Н И Е

«29» октября 2010 года     г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. с участием заявителя Гончарова Н.И., представителя заявителя Желвакова Ю.С., представителя Администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской области Новожиловой Е.Г., рассмотрев жалобу Гончарова Николая Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии городского округа г. Михайловка Волгоградской области от Дата по 8.7 КОАО Волгоградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Дата специалистом 1-й категории отдела по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа город Михайловка ФИО7 в отношении Гончарова Николая Ивановича был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Дата территориальной административной комиссией городского округа город Михайловка Гончаров Н.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и на него было наложено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Данное решение является необоснованным и незаконным по следующему основанию:

1. В соответствии с п. 8.8. Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа город Михайловка: «Гражданам домовладений индивидуальной застройки (частного сектора) запрещено:

использовать прилегающую территорию к домовладению для стоянки автотранспортных средств и прицепных устройств;»

Территориальной административной комиссией администрации городского округа город Михайловка при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Гончарова Н.И. не устанавливалась принадлежность автомобиля ГАЗ 53, государственный регистрационный знак А 655 КХ 34, который находился на придомовой территории Адрес. Данный автомобиль Гончарову Н.И. не принадлежит ни на праве собственности, ни на праве владения. Почему-то у членов территориальной административной комиссии не возникло ни тени сомнения, что именно Гончаров Н.И. использовалприлегающую территорию к домовладению для стоянки вышеуказанного автомобиля, хотя данный вопрос не выяснялся. Вопреки здравому смыслу и отсутствию каких либо доказательств виновности, почему-то правонарушителем признан именно Гончаров Николай Иванович, а не собственник или владелец вышеуказанного автомобиля.

Исходя из вышеизложенного следует, что Гончаровым Николаем Ивановичем Правила благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа город Михайловка не нарушались, а следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Вопреки требованиям закона, территориальной административной комиссией городского округа город Михайловка гражданин Российской Федерации и житель городского округа город Михайловка, проработавший в правоохранительных органах более 25 лет был незаконно привлечен к административной ответственности и на него незаконно было наложено административное наказание в виде штрафа.

Просит суд:

Признать незаконным и необоснованным постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка от Дата Номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Гончарова Николая Ивановича;

Отменить постановление территориально административной      комиссии городского округа город Михайловка от Дата Номер по делу об административном     правонарушении,     предусмотренном     п. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Гончарова Николая Ивановича и освободить Гончарова Николая Ивановича от уплаты незаконно возложенного на него административного штрафа в размере ... рублей.

В судебном заседании Гончаров Н.И. и его представитель доводы жалобы поддержали и просили суд удовлетворить ее. Гончаров Н.И. пояснил, что он проживает в Адрес вместе с мамой - ФИО2, сестрой - ФИО3, племянником - ФИО4. Собственником дома является его мама. Указанный в постановлении специализированный автомобиль ему не принадлежит, он им не пользуется. Имеет водительское удостоверение категории «В», дающей ему право на управление легковыми автомобилями.

Представитель Администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской области Новожилова Е.Г. указала на то, что вина Гончарова Н.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО9, постановлением по делу об административном правонарушении.

Заслушав участников процесса, ознакомившись с материалами административного дела, доводами апелляционной жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из исследованных в суде материалов административного дела, каких-либо данных, указывающих на то, что Гончаров Н.И. является собственником домовладения, либо пользуется стоящим рядом с домовладением по месту его жительства, автомобилем, в материалах дела нет. В заявление ФИО9 содержится указание на водителя, который занимается эксплуатацией, ремонтов данного автомобиля, является частным предпринимателем. Вместе с тем ссылок на Гончарова Н.И. в его заявлении нет. В составленном протоколе об административном правонарушении также отсутствуют ссылки на те доказательства, на основании которых специалист ФИО10 пришла к выводу о наличие в действиях Гончарова Н.И. состава административного правонарушения. В материалах дела отсутствует объяснение заявителя ФИО9, указанных в заявлении граждан, которые являются свидетелями совершения административного правонарушения, нет сведений о собственнике автомобиля. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушение вынесено без исследования имеющихся в материалах доказательств, без их оценки с точки зрения допустимости и относимости.

Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства виновности Гончарова Н.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, что в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Гончарова Н.И. состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что была не верно дана правовая оценка действиям Гончарова Н.И., что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии городского округа г. Михайловка Волгоградской области от Дата по ст. 8.7 КОАО Волгоградской области в отношении Гончарова Николая Ивановича - отменить, производство по делу в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья: П.М. Вовченко