Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2015 (2-7392/2014;) от 17.04.2014

Дело № 2-417/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодова ФИО7 к Винник ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Холодов С.А. обратился в суд с иском к Виннику В.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 1 500 000 рублей. Требования мотивированы тем, что по договору займа 01.11.2010 года Винник В.В. получил от истца заем в сумме 800 000 рублей под выплату 7% ежемесячно, на срок до 01.11.2011 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор залога квартиры по адресу пр. Комсомольский, 2 – 43, с определением залоговой стоимости квартиры в 1 500 000 руб.

Взятые на себя обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в установленный договором займа срок сумму займа не возвратил, проценты по договору займа не выплатил. За весь период пользования займом произвел лишь однократно выплату процентов в сумме 56 000 руб.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 11.12.2014г. истец просит взыскать с Винник В.В. задолженность по договору займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом – 2 688 000 руб., неустойку – 1 000 000 руб., проценты предусмотренные договором займа и залога от 01.11.2010г. в размере 8% начисляемые на сумму займа 800 000 руб. ежемесячно с 01.12.2014г. по день фактической уплаты, обратить взыскание на предмет залога по договору займа и залога (ипотеки) – квартиру по адресу: г.Красноярск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 3 720 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Холодова С.А. – Прутовых А.А., действующая на основании доверенности от 15.01.2013 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Холодов С.А., ответчик Винник В.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ответчик извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением о вручении по месту жительства, согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, а также по месту нахождения спорного жилого помещения. Конверты возвратились в суд с отметками за истечением срока хранения.

Ранее представлял заявление об отмене заочного решения, в котором указывал на то, что возвратил истцу часть денежных средств: 12.12.2010г. в сумме 56 000 руб., 14.04.2011г. в сумме 140 000 руб., 25.04.2011г. в сумме 50 000 руб., в подтверждение чего представил расписки Холодова С.А. (л.д. 89). Сведения об уплате каких-либо иных денежных суммы в счет погашения займа и процентов суду не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. (ст. 307 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом имущества, принадлежащего должнику или третьим лицам. На основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что 01.11.2010 года между Холодовым С.А. и Винником В.В. заключен договор займа и залога (ипотеки), по условиям которого ответчиком Винником В.В. получен заем в сумме 800 000 рублей на срок до 01.11.2011 года с уплатой 7 % ежемесячно. Ответчик обязался производить уплату процентов за пользование займом ежемесячно, не позднее 01 числа каждого месяца. Пунктом 2 договора займа предусмотрено в случае просрочки возврата суммы займа и/или начисленных процентов заемщик обязуется уплатить Холодову С.А. неустойку в размере 1% от суммы займа с процентами за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 66,10 кв.м. Стоимость квартиры по договору определена сторонами в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности Винника В.В. перед Холодовым С.А. по основному долгу и процентам, Винник В.В.., получив денежные средства 01.11.2010 года в размере 800 000 руб., обязан вернуть в срок до 01.11.2011г. сумму основного долга 800 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 7% в месяц (или 56 000 руб. ежемесячно).

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.12.2010 по 01.12.2014 задолженность по процентам составляет 2 688 000 руб. (из расчета 56 000 руб. х 48 мес.). Вместе с тем, согласно представленных суду расписок, которые истцом не оспорены, ответчик выплатил истцу следующие суммы: 12.12.2010г. в сумме 56 000 руб., 14.04.2011г. в сумме 140 000 руб., 25.04.2011г. в сумме 50 000 руб., всего – 246 000 руб. С учетом положений ст. 319 ГК РФ и отсутствия в расписках указаний, в счет какой части долга вносятся платежи, выплаты в общей сумме 246 000 руб. должны быть зачтены в счет погашения процентов по договору займа (за период с 01.12.2010г. по 30.04.2011г. сумма процентов составляет 280 000 руб.). Таким образом, по состоянию на 01.12.2014г. задолженность ответчика Винника В.В. составляет: основной долг 800 000 руб., проценты за пользование займом 2 442 000 руб. (из расчета 56 000 х 48 – 246 000). Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2011г. по 01.12.2014г. в сумме 8 880 000 руб. (из расчета 800 000 х 0,01 х 1 110 дней), которая самостоятельно уменьшена истцом до 1 000 000 руб. Вместе с тем, с учетом положений ст.ст. 10, 333 ГК РФ, с учетом отсутствия сведений об убытках истца, наличие у истца обеспечения в виде залога недвижимого имущества, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 500 000 руб., что соответствует 2-кратной ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Также подлежит удовлетворению требование истца Холодова С.А. о взыскании с ответчика Винник В.В. начиная с 01.12.2014г. до даты фактического исполнения решения суда процентов за пользование займом в размере 8 % годовых (по ставке рефинансирования ЦБ РФ) на сумму остатка основного долга 800 000 руб.

Разрешая исковые требования Холодова С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Оценочная стоимость квартиры по договору определена сторонами в размере 1 500 000 руб.

На основании части 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Данное правило также закреплено в пункте 10 договора займа и залога, в соответствии с которым займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору и/или залогодателем по договору.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом недвижимого имущества обязательства ответчиком Винником В.В., выразившейся в неуплате суммы долга и процентов по договору займа. Сумма просроченной задолженности является значительной (превышает 5 % от стоимости заложенного имущества), просрочка носит длительный характер (ежемесячные платежи не вносились более 4 раз подряд). Таким образом, обстоятельств, которые в силу закона или условий договора залога препятствуют обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную стоимость, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. При этом начальная продажная стоимость может быть установлена как оценкой, так и соглашением сторон.

При определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из представленного истцом заключения ООО агентство недвижимости «ЭКСПЕРСС», следует что ориентировочная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 720 000руб., которую просит установить истец.

Также подлежит удовлетворению требование истца Холодова С.А. о взыскании с ответчика Винник В.В. начиная с 01.12.2014г. до даты фактического исполнения решения суда процентов за пользование займом в размере 8 % годовых на сумму остатка основного долга 800 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 13 775 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Холодова ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Винника ФИО10 в пользу Холодова ФИО11 задолженность по договору займа от 01.11.2010 года основной долг 800 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 2 442 000 руб., неустойку в сумме 500 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 13 775 руб., всего – 3 755 775 руб.

В счет погашения задолженности по договору займа от 01.11.2010г. обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую Виннику ФИО12 на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. <адрес>, общей площадью 66,10 кв.м. Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 720 000руб.

Взыскать с Винника ФИО13 в пользу Холодова ФИО14 проценты за пользование займом в размере 8 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 800 000 руб., начиная с 01.12.2014 года и до даты фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в
Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение
одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий              М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2015г.