Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2015 (2-7707/2014;) ~ М-6325/2014 от 19.11.2014

Дело №2-899/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коняевой Г. Ю. к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Коняева Г.Ю. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено письмо от -ОРГАНИЗАЦИЯ2- уведомляющее о необходимости возмещения долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ОАО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ Коняева Г.Ю. обратилась в банк ОАО «ОТП Банк» и написала претензию, но ответ на нее так и не был получен. Истец никакого кредитного договора не подписывала и денег в кредит не брала. С ДД.ММ.ГГГГ она работала уборщицей по адресу: <адрес>, по тому же адресу находился офис фирмы -ОРГАНИЗАЦИЯ1- которое оказывало помощь в получении кредита и ипотеки. Истец обратилась в это общество за помощью для получения кредита на покупку жилья. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО4 попросила Коняеву Г.Ю. заполнить анкету для -ОРГАНИЗАЦИЯ1- а на самом деле, получив образец подписи истца в данной анкете, воспользовалась ею для изготовления документов на получение кредита на имя Коняевой Г.Ю. в размере -СУММА1-., и отправила их в банк. В дальнейшем кредит был получен и обналичен директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО3, который передал указанные денежные средства ФИО4 на личные нужды. О данных действиях истец в известность поставлена не была, но после ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прекратила погашать кредит. В ходе проведенный проверки ФИО3 и ФИО4 подтвердили факт подделки документов и получение денежного кредита на имя Коняевой Г.Ю. в сумме -СУММА1-. и обязались вернуть оставшуюся сумму кредита в ближайшие сроки, однако свои обязательства не исполняют. Таким образом, поскольку истец кредитный договор не подписывала, то он является незаключенным. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; взыскать с ОАО «ОТП Банк» компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА3-

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Представитель 3-го лица -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в суд не явился, извещался.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу (ст. 432 ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Статьями 161, 160 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ч. 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Коняевой Г.Ю. на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен кредит в сумме -СУММА1-. под 29,25% годовых на 36 месяцев, кредитный договор №. Данное заявление принято ФИО4 (л.д.20).

Как указано истцом, ей о наличии указанного кредитного договора стало известно из письма -ОРГАНИЗАЦИЯ2- №, полученного ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Коняева Г.Ю. обратилась в Отдел полиции №7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми с заявлением о преступлении, в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ей по почте поступило письмо от ОАО «ОТП Банк», в котором было указано, что у неё имеется задолженность по кредиту в размере -СУММА4-., но кредит в ОАО «ОТП Банк» она не оформляла. После этого она обратилась в ОАО «ОТП Банк» по адресу: <адрес>, где сотрудники банка выдали ей копию заявления на получение кредита и копию кредитного договора. Из данных документов было установлено, что кредитный договор был заключен через кредитного брокера -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ года. В кредитном договоре действительны только паспортные данные Коняевой Г.Ю. и место проживания, остальные данные не верны. Кредит был оформлен на сумму -СУММА5-покупка путевки на 2 человек на 18 дней в санаторий «-НАЗВАНИЕ-»). -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Коняева Г.Ю. знакомо. В ДД.ММ.ГГГГ она работала уборщицей в офисном здании по адресу: <адрес>, где так же располагалось -ОРГАНИЗАЦИЯ1- которое занималось помощью в получении кредитов. В -ОРГАНИЗАЦИЯ1- работала ФИО4, которая фигурирует в кредитном договоре, и ФИО5 Коняева Г.Ю. обращалась в данную организацию с целью оформления ипотеки. Для этого она сдала ФИО4 свой паспорт и трудовую книжку, а также заплатила -СУММА6-. за их услуги. Через месяц ФИО4 пояснила, что оформить ипотеку не получается и вернула Коняева Г.Ю. документы. После этого -ОРГАНИЗАЦИЯ1- съехали из своего офиса. Сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО4 и ФИО5 оформили на Коняеву Г.Ю. кредит без её ведома.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в собранных материалах данных, указывающих на наличие признаков события преступления.

Как следует из постановления, в ходе проверки была опрошена ФИО4, которая пояснила, что единственным учредителем и директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1- является ФИО3 В штате организации больше никто не состоит. ФИО4 ведет трудовую деятельность совместно с ФИО3 в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- но официально там не устроена. В настоящее время -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ведет деятельность по оказанию услуг населению в виде консультаций по банковским продуктам. Периодически от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО4 оказывала услуги по реализации туристических путевок. Ранее ДД.ММ.ГГГГ от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- она заключала договоры с туроператорами, но на сегодняшний день сроки договоров кончились. ДД.ММ.ГГГГ офис -ОРГАНИЗАЦИЯ1- находился по адресу: <адрес>. В связи с повышением цены аренды решили переехать в офис по ул. <адрес>. На сновании договора с ОТП Банком ФИО4 принимала анкеты, составляла документы на кредитование. Оформление кредитов на оплату туристических путевок происходит по упрощенной форме. По туризму ФИО4 работает только с ОТП Банком. Все оформление кредита происходит по электронной форме, также получается согласие банка по электронной форме. В случае положительного решения банка на кредит, оригиналы документов отвозятся в банк и тогда на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1- поступают деньги за кредит, а затем деньги оплачиваются туроператору за выбранный тур. Относительно оформления кредита на ФИО1 ФИО4 пояснила, что когда они вели деятельность в офисе по <адрес>, там работала уборщицей Коняева Г.Ю., которая периодически к ним обращалась за консультацией. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Коняева Г.Ю. обратилась к ФИО4 с вопросом о возможности получения ею ипотеки. У нее на счете имелось около -СУММА7-. от продажи доли в квартире и она намеревалась купить квартиру в ипотеку с использованием этих средств для первоначального взноса. До этого она уже куда-то обращалась, но ей отказали, так как у нее не было кредитной истории вообще, а были лишь одни отказы, что крайне ухудшало ее кредитную историю. ФИО4 решила попробовать ей помочь получить ипотеку. Коняева Г.Ю. заполнила анкету, указала все свои данные, но, проанализировав эту информацию, ФИО4 сразу сказала ей, что перспективы получения ипотеки пока нет. ФИО4 предложила взять ей кредит в банке на покупку техники, но она сказала, что возможно попробует. После этого общение по ипотеке они с Коняевой Г.Ю. не продолжали. Позднее ФИО4 потребовались деньги и она решила сделать следующие действия по кредиту Коняевой Г.Ю. для того, чтобы получить для себя деньги, помочь Коняевой Г.Ю. получить ипотеку и в связи с этим вновь получить оплату за свои услуги от Коняевой Г.Ю. Так ФИО4 решила оформить на нее туристический кредит и самостоятельно его выплачивать. В результате бы ФИО4 получила сразу же деньги для себя, затем выплатила бы кредит Коняевой Г.Ю., после этого у нее бы появилась положительная кредитная история, и в результате они бы смогли помочь ей в получении ипотеки и сами бы за это получили от нее вознаграждение. ФИО4 представлялось это экономически целесообразным, так как она бы получила сразу же деньги для своих нужд, затем понесла бы небольшие расходы для оплаты ее кредита, а после этого получила бы вознаграждение за помощь ей в получении ипотеки в большем размере, существенно заработав. Таким образом, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в офисе <адрес> изготовила документы на получение кредита на Коняеву Г.Ю. на сумму -СУММА1- и отправила их в банк. А именно: она изготовила анкету, после одобрения которой распечатала кредитные документы. Ее анкетные данные она переписала из ее анкеты для ипотеки, остальные данные выдумала и внесла в анкету. Далее ФИО4 составила кредитный договор, заявление на получение кредита, согласие на получение данных из БКИ и страхование жизни и здоровья и финансовых рисков. Указанные документы за Коняеву Г.Ю. были подписаны ФИО4 Также она подписала документы за себя, как кредитный агент банка. В заявлении на получение кредита ФИО4 указала вымышленную информацию о приобретаемом товаре - путевке в санаторий «-НАЗВАНИЕ-» стоимостью -СУММА5-., с первоначальным взносом -СУММА9-. Также ею был составлен график платежей, который в банк она не отправляла, а распечатала для себя. После этого ФИО4 отвезла документы в ОТП банк по <адрес> и на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1- поступили деньги в сумме -СУММА1-., которые обналичил ФИО3 и передал ей. Эти деньги она потратила на личные нужды. Обо всем этом она решила не ставить в известность саму Коняеву Г.Ю. Затем в соответствии с графиком платежей по кредиту Коняевой Г.Ю. ФИО4 произвела четыре платежа. Ежемесячный платеж составлял около -СУММА8-., срок кредита 3 года. Эти платежи делались из тех оставшихся средств от кредита Коняевой Г.Ю. Последний платеж был ФИО4 произведен в ДД.ММ.ГГГГ. После этого у нее возникли финансовые трудности, и она не внесла следующие платежи на счет Коняевой Г.Ю. В результате этого возникла просрочка по ее платежам, и сотрудники банка об этом сообщили Коняевой Г.Ю., на что ФИО4 не рассчитывала. ФИО4 намеревалась погасить этот кредит после 6 месяцев его выплат. Так как в таком случае была бы очень небольшая переплата и это бы уже было зафиксировано, как положительная кредитная история.

В ходе проверки ФИО3, ФИО4 и Коняева Г.Ю., будучи опрошенными, подтвердили факт погашения задолженности по кредиту Коняевой Г.Ю. и намерения погасить оставшуюся сумму кредита ранее срока.

Постановлением и.о. заместителя прокурора Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Коняевой Г.Ю. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 35-36).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в силу ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для разрешения данного гражданского дела, но в соответствии со ст. 55 ГПК РФ является письменным доказательством, которое оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными по делу доказательствами.

Истец в ходе предварительного судебного заседания подтвердила, что кредит в ОАО «ОТП Банк» она не оформляла, денежные средства не получала, в кредитном договоре действительны только ее паспортные данные и место проживания, остальные данные не верны.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения тот факт, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Коняевой Г.Ю. подписан не был, заявление на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласие на получение данных из БКИ и страхование жизни, здоровья и финансовых рисков, а также сам кредитный договор были подписаны за неё ФИО4, что ответчиком и третьими лицами по делу не опровергнуто.

На основании изложенного, в связи с тем, что кредитный договор, в нарушение действующего законодательства, не был подписан одной из сторон – истцом по делу, то указанный договор не порождает для сторон настоящего дела правовых последствий, следовательно, требования Коняевой Г.Ю. о признании его незаключенным подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком суду на день вынесения решения не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом п. 3 данного Постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из смысла приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушения неимущественных прав Коняевой Г.Ю. при наличии вины ответчика в заключении кредитного договора от её имени, и истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда, то требования Коняевой Г.Ю. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коняевой Г.Ю. (заказчик) и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в лице юрисконсульта ФИО2, действующего на основании доверенности (исполнитель), был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется написать исковое заявление о признании кредитного договора № недействительным, представлять интересы Коняевой Г.Ю. в одном судебном процессе (л.д. 60). Стоимость услуг по договору составляет -СУММА10-., выплаченные исполнителю, при подписании договора -СУММА10- наличными денежными средствами (п. 4.1.). Согласно акту приема-передачи к договору исполнитель получил от заказчика -СУММА10-. Факт несения истцом расходов на услуги представителя в большем объеме истцом не подтвержден.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: сбор доказательств, составление исковых документов, участие в одном судебном заседании, обстоятельства и категорию дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию -СУММА10-

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «ОТП Банк» в местный бюджет подлежит взыскать государственную пошлину в размере -СУММА8-

Руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Коняевой Г. Ю. и открытым акционерным обществом «ОТП Банк» незаключенным.

Взыскать с открытого акционерного общества «ОТП Банк» в пользу Коняевой Г. Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА10-

В удовлетворении остальной части иска Коняевой Г. Ю. отказать в полном объёме.

Взыскать с открытого акционерного общества «ОТП Банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА8-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья – Т.О. Ракутина