Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3688/2016 ~ М-3174/2016 от 09.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года                   г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

с участием истца Пашкина Н.М.,

ответчика Бердникова А.В.,

при секретаре Сундуковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пашкина Н.М. к Бердникову А.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пашкин Н.М. обратился в суд с иском к Бердникову А.В. о компенсации морального вреда, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил соглашение о сотрудничестве с Бердниковым А.В., который в свою очередь распоряжался денежными средствами истца в размере <данные изъяты> США с целью совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке «FORЕХ». ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно вносил на свой счет <данные изъяты> США и ДД.ММ.ГГГГ внес <данные изъяты> США. Большая часть денежных средств со счета исчезла. В итоге на депозите истца осталось <данные изъяты> США. Впоследствии истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования истца к Бердникову А.В. о взыскании суммы материального ущерба. В пользу истца Железнодорожным районным судом г. Самары была взыскана денежная сумма в рублях РФ, эквивалентной сумме <данные изъяты> США по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. По данному делу было возбуждено исполнительное производство. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день с должника было взыскано <данные изъяты>. Таким образом, решение суда в большей части не исполнено по сегодняшний день. Таким образом, ответчик продолжает причинять истцу моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях по поводу обмана при заключении соглашения, не возвращения денег, злостного неисполнения судебного решения. Из-за переживаний по поводу обмана со стороны ответчика в ДД.ММ.ГГГГ г. истец попал больницу с инфарктом миокарда. В результате в ДД.ММ.ГГГГ г. истец получил третью группу инвалидности, т.е. из-за действий ответчика истцу были причинены физические страдания. Кроме того, ответчик четыре раза необоснованно подавал в суд заявление о рассрочке исполнения судебного решения, в удовлетворении которых суд ответчику отказывал. Также суд отказал ответчику в отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Пашкин Н.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бердников А.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 95-37), в котором указал, что он продолжает постоянно выплачивать сумму, присужденную судом в силу своих возможностей. Кроме того, он выплачивает денежные средства истцу по решению суда, которое вынесено с нарушением требований ст. 1062 ГК РФ. Исковые претензии к нему носят претензионный бездоказательный характер. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Пашкина Н.М. С Бердникова А.В. в пользу Пашкина Н.М. взыскана сумма причиненного материального ущерба в виде денежной суммы в рублях РФ, эквивалентной сумме <данные изъяты> США по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В удовлетворении исковых требований Бердникова А.В. к Пашкину Н.М. о признании действий стороны по договору виновными и внесении изменений в условия договора отказано.

Определением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в передаче кассационной жалобы Бердникова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Пашкина Н.М. к Бердникову А.В. о взыскании суммы материального ущерба, по встречному иску Бердникова А.В. к Пашкину Н.М. о признании действий стороны по договору виновными и внесении изменений в условия договора для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда отказано.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления Бердникова А.В. о пересмотре по новому обстоятельству решения Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № 2-2981/12.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворено заявление Пашкина Н.М. об индексации суммы задолженности по решению решения Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Бердникова А.В. в пользу Пашкина Н.М. в счет индексации присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере 84 512,24 руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>., расходы на справку – <данные изъяты> а всего взыскано <данные изъяты>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Пашкина Н.М. об индексации суммы задолженности по решению решения Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, с Бердникова А.В. в пользу Пашкина Н.М. в счет индексации присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере <данные изъяты>., расходы на справку – <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в ОСП Железнодорожного района г. Самара поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г. Самара, о взыскании с должника Бердникова А.В. задолженности в пользу Пашкина Н.М. в размере <данные изъяты> США. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному документу погашена в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в ОСП Железнодорожного района г.Самара поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г. Самара о взыскании с должника Бердникова А.В. задолженности в пользу Пашкина Н.М. в размере <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному документу составляет <данные изъяты>. (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в ОСП Железнодорожного района г. Самара поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г. Самара о взыскании с должника Бердникова А.В. задолженности в пользу Пашкина Н.М. в размере <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному документу составляет <данные изъяты>. (л.д. 33).

В обосновании своих исковых требований о компенсации морального вреда Пашкин Н.М. ссылается на то, что решение Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в большей части не исполнено на сегодняшний день. Нравственные переживания истца выражаются в переживаниях по поводу обмана при заключении соглашения с ответчиком, не возращении истцу денежных средств, злостного неисполнения судебного решения.

Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с причинением гражданину вреда здоровью.

Поскольку ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, то в рассматриваемом случае она не может применяться.

Фактических данных о нарушении личных неимущественных прав, либо нематериальных благ, принадлежащих Пашкину Н.М., материалы дела не содержат. Так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав (в связи с не возращением денежных средств, злостного неисполнения судебного решения), то оснований для удовлетворения иска Пашкина Н.М. о компенсации морального с Бердникова А.В. не имеется. Кроме того, суду не представлено доказательств о привлечении к уголовной ответственности Бердникова А.В. по факту мошеннических действий в отношении Пашкина Н.М. по невозвращению денежных средств по соглашению о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что из-за действий ответчика истцу были причинены физические страдания, а именно из-за переживаний по поводу обмана со стороны ответчика в ДД.ММ.ГГГГ г. он был госпитализирован в больницу с инфарктом миокарда, в результате чего в ДД.ММ.ГГГГ он получил третью группу инвалидности, суд находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заболеванием истца.

Ссылки Пашкина Н.М. на то, что ответчик четыре раза необоснованно подавал в суд заявление о рассрочке исполнения судебного решения, в удовлетворении которых суд ему отказывал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу норм гражданского и гражданского процессуального права никто не может быть лишен права на судебную защиту своих прав. Согласно норм Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 203 ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обращаться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о компенсации морального вреда с ответчика удовлетворению не подлежат.

Заявление Бердникова А.В. в отзыве на исковое заявление об указании в судебном решении суда о том, что в силу ст. 1062 ГК РФ исковые требования Пашкина Н.М. к Бердникову А.В. по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам являются незаконными и недействительными, поскольку заявлены им на основании соглашения об участии в биржевой игре, и все исковые требования Пашкина Н.М. о возмещении денежных средств утраченных в результате биржевой игры на международном валютном рынке FОRЕХ являются неосновательными, незаконными и ничтожными, не подлежит рассмотрению, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного искового заявления с такими же требованиями Бердникову А.В. было отказано в силу ст. 138 ГПК РФ (л.д. 28-30, 31-32).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашкина Н.М. к Бердникову А.В. о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Е.И. Дудова