Решения по делу № 2-946/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-946/2016                             12 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Бондоровец Н. В., Лебедевой Н. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Бондоровец Н.В., Лебедевой Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между Банком и Бондоровец Н.В. был заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику Бондоровец Н.В. денежные средства в размере ... рубля сроком на ... месяца, проценты за пользование кредитом составили ... % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере .... По заявлению ответчика Бондоровец Н.В. <Дата> между истцом и последней было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита <№> от <Дата>, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам, по состоянию на <Дата> составлявшую .... Процентная ставка по кредиту составила ...%. Срок реструктуризации составил ... месяцев. Вместе с тем, ответчик Бондоровец Н.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Также <Дата> в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом с ответчиком Лебедевой Н.А. был заключен договор поручительства (при реструктуризации долга) <№>, по которому последняя обязалась отвечать перед Банком за исполнение Бондоровец Н.В. обязательств по кредитному договору как существующих на момент подписания кредитного договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от <Дата> наименование банка было изменено на акционерное общество «Кредит Европа Банк». Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, а именно: основной долг в сумме ..., просроченные проценты в сумме ..., проценты на просроченный основной долг в сумме ..., проценты по реструктуризированному кредиту в сумме ..., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в сумме .... Также просят взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

    Представитель истца, ответчик Лебедева Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем по определению суда заседание проведено в их отсутствие.

В ходе заседания ответчик Бондоровец Н.В. согласилась с размером предъявленных требований.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Бондоровец Н.В. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил последней денежные средства в размере ... рубля сроком на ... месяцев под ... % годовых.

Банк перечислил денежные средства на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов.

<Дата> ответчик Бондоровец Н.В. обратилась в Банк с заявлением о проведения реструктуризации долга, по результатам рассмотрения которого между истцом и ответчиком Бондоровец Н.В. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по основному долгу и начисленным процентам. По условиям дополнительного соглашения срок реструктуризации составил ... месяцев, при этом процентная ставка по кредиту составила ...%.

Как следует из выписки по счету, с момента начала обязанности по оплате кредита и процентов ответчик Бондоровец Н.В. ежемесячные платежи по кредиту вносит нерегулярно, с длительными задержками, также нерегулярно оплачивает проценты за пользование кредитом, что в соответствии с условиями договора является основанием для досрочного взыскания задолженности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с Тарифами Банка процентная ставка по кредиту составила ... % годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечении четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней). В течение четырех календарных дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Данное условие кредитного договора соответствует ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность по состоянию на <Дата> составляет ..., в том числе основной долг – ..., просроченные проценты – ..., проценты на просроченный основной долг – ..., проценты по реструктуризированному кредиту – ..., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – ...

Расчет проверен судом и сомнений не вызывает, контррасчета задолженности суду не представлено, также не представлено доказательств уплаты указанных сумм.

В обеспечение кредитного обязательства <Дата> истцом с ответчиком Лебедевой Н.А. был заключен договор поручительства (при реструктуризации долга) <№>, по которому последняя обязалась отвечать перед Банком за исполнение Бондоровец Н.В. обязательств по кредитному договору <№>. Согласно указанному договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Положениями ст.ст. 361, 363 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств наличия иной задолженности суду не представлено, с ответчиков подлежат взысканию заявленные ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору <№> солидарно в полном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Бондоровец Н. В., Лебедевой Н. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бондоровец Н. В., Лебедевой Н. А. солидарно в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> основной долг в сумме ..., просроченные проценты в сумме ..., проценты на просроченный основной долг в сумме ..., проценты по реструктуризированному кредиту в сумме ..., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в сумме ..., всего взыскать ...

Взыскать с Бондоровец Н. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Взыскать с Лебедевой Н. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                               С.В. Поликарпова