Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2018 (2-4682/2017;) ~ М-3834/2017 от 22.11.2017

Дело *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                23 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Киселевой Н.А. Киселеву С.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к Киселевой Н.А., Киселеву С.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями Кредитного договора от 07.06.2007 г. № * заемщикам Киселевой Н.А., Киселеву С.Р. КБ «Московский капитал» (ООО), предоставил ипотечный кредит в сумме 1 871 000 руб. на 180 месяцев, под 13,5% годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: *. Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование производят с нарушением условий договора, в связи с чем 28.09.2017г. ответчикам направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, которое до настоящего времени не выполнено. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на 29.03.2018 года, согласно ходатайству об уточнении исковых требований, составляет 324 201 руб. 27 коп., в том числе основной долг – 320 579 руб. 33 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 3 438 руб. 54 коп., а также начисленные пени в размере 183 руб. 40 коп. Согласно отчету об оценке, представленного ООО «*», рыночная стоимость квартиры составляет 2 224 000 руб., в связи с чем, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 1 779 200 руб..

В связи с изложенным, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору от 07.06.2007г. № * в общей сумме по состоянию на 29.03.2018 г. – 324 201 руб. 27 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 320 579 руб. 33 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 3 438 руб. 54 коп., а также начисленные пени в размере 183 руб. 40 коп., а также начиная с 30.03.2018 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 320 579 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: *, в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры по стоимости указанной в отчете об оценке в размере 1 779 200 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 692 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Гончаров А.А. (доверенность от *) исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Киселева Н.А., Киселев С.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2007 г. между КБ «Московский капитал» (ООО) и ответчиками был заключен кредитный договор № *, по условиям которого заемщикам Киселевой Н.А., Киселеву С.Р. Банк предоставил ипотечный кредит в сумме 1 871 000 рублей на 180 месяцев, под 13,50 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: *. А ответчики обязались возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п.2.1. кредитного договора кредит предоставляется заемщикам в безналичном форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет * в Красноярском ФКБ «Московский капитал» (ООО), открытый на имя Представителя заемщика не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора.

Согласно п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов займа за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы пеней при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.

В соответствии с п. 4.4.3. кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требования займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.1. договора.

Государственная регистрация права произведена * Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена * за *. Правообладателями спорной квартиры, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.01.2018 года являются Киселева Н.А., Киселев С.Р., по 1/2 доли каждому.

Кроме того, на вышеуказанное жилое помещение – квартиру по адресу: * оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указан КБ «Московский капитал» (ООО). Данной закладной обеспечены обязательства Киселевой Н.А., Киселева С.Р., по кредитному договору № *

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК», что подтверждается отметкой в закладной о ее владельце.

Из материалов настоящего гражданского дела также усматривается, что ответчики Киселева Н.А., Киселев С.Р. принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с условиями кредитного договора № * от 07.06.2007 г. вносят несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 29.03.2018 года образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом в адрес ответчиков 28.09.2017 года направлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 23.10.2017 года, между тем ответчики мер к исполнению договора не приняли.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.03.2018 года составляет 324 201, 27 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 320 579 руб. 33 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 3 438 руб. 54 коп., а также начисленные пени в размере 183 руб. 40 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленном стороной истца.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщики Киселева Н.А., Киселев Р.С., взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору своевременно не производят, с них в солидарном порядке надлежит взыскать образовавшуюся кредитную задолженность в сумме 324 201 руб. 27 коп.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, подписанного ответчиками, допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу *, принадлежащую ответчикам.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Как следует из Отчета об оценки квартиры №* ООО «*» от 17.10.2017 года, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: *, составляет 2 224 000 руб. Доказательств иного размера рыночной стоимости спорного имущества, ответчиками не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым при определении начальной продажной стоимости спорной квартиры руководствоваться данным отчетом, поскольку он составлен оценщиком имеющими соответствующее образование, квалификацию, включенным в состав саморегулируемой организации оценщиков.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из представленной экспертизы ООО «*» от 17.10.2017 года за минусом 20% в размере 1 779 200 рублей.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением кредитных договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество подлежащих выплате процентов в размере 13,5% за пользование займом на сумму остатка по основному долгу в размере 320 579 руб. 33 коп. за период с 30.03.2018 года и по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 19 956 рубль 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Киселевой Н.А. Киселеву С.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Киселевой Н.А., Киселева С.Р. задолженность в сумме 324 201 руб. 27 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 320 579 руб. 33 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 3 438 руб. 54 коп., а также начисленные пени в размере 183 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *., кадастровый *, определив способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% стоимости имущества, а именно в сумме 1 779 200 руб.

Определить размер, подлежащих выплате процентов в размере 13,5% за пользование займом на сумму остатка по основному долгу в размере 320 579 руб. 27 коп. за период с 30.03.2018 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с Киселевой Н.А., Киселева С.Р. в пользу Акционерного общества Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 956 рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                  М.В. Золототрубова