Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3055/2013 ~ М-2349/2013 от 16.05.2013

Дело № 2-3055/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

     под председательством судьи : Шестаковой С.Г.

     при секретаре : Гусевой Е.Р.

     с участием представителя истца- Ким А.П., ответчика- Карнаухова А.В.,

09 июля 2013 года                                                                 в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карнаухова А.В. к Карнаухову А.В., Карнауховой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

          Карнаухов А.В. обратился в суд с иском к Карнаухову А.В., Карнауховой А.В., Карнаухову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что нанимателем квартиры ... дома ... по <адрес> являлась ФИО1, которая умерла ... года. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: он, племянники- Карнаухов А.В., Карнаухова А.В., Карнаухов В.В. Однако ответчики с ... года не проживают по данному адресу, их вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилья ответчики не несут. Просит признать Карнаухова А.В., Карнаухову А.В., Карнаухова В.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

          В судебном заседании истец отказался от исковых требований о признании утратившим право пользования жилы помещением Карнаухова В.В., в связи с добровольным решением спора. Согласно определению суда от ... года, отказ принят судом

          Истец- Карнаухов А.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК- ... УФСИН России по Волгоградской области.

          Представитель истца- Ким А.П. просит удовлетворить исковые требования, пояснила, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время. Ответчик- Карнаухов А.В. в ... году вступил в брак и стал проживать по месту жительства супруги. Карнаухова А.В. в начале ... года проживала в квартире несколько месяцев, затем выселилась и с того момента по спорному адресу не проживает. В квартире нет вещей ответчиков, коммунальные расходы они не несут.

          Ответчик- Карнаухов А.В. иск не признал, мотивируя тем, что он проживал в квартире ... по <адрес>, до ... года. В ... году он зарегистрировал брак с ФИО2 и стал проживать у супруги по <адрес>, но в спорную квартиру приходил к деду- Карнаухову В.А. После смерти деда, ... года, ответчики Карнаухов В.В. и Карнаухова А.В. стали проживать в детском доме. Истец в ... году освободился из мест лишения свободы, и стал проживать с дедом, но через несколько месяцев вновь осужден и для отбытия наказания направлен в места лишения свободы. В ... году в квартире ... по <адрес>, на протяжении шести месяцев проживали квартиранты. Но в начале ... года стали проживать Карнаухов В.В. и Карнаухова А.В. Через некоторое время они выселились, и в квартире проживает по настоящее время сожительница истца- ФИО3 Он имел намерения вселиться в спорную квартиру, но проживание квартирантов, а затем ФИО3 ему препятствует в этом. В настоящее время в спорном жилом помещении заменена входная дверь, и он не имеет возможности вселиться в спорное жилое помещение. По этой же причине он не производит оплату коммунальных платежей. Какого- либо иного жилья в собственности у него нет.

          Ответчик- Карнаухова А.В., будучи надлежаще извещена по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

           Представитель третьего лиц- администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

          Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В статье 11 части 3 пункте 2 ЖК РФ, предусмотрен один из способов защиты жилищных прав, … восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995г. №3-П, факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

В соответствии со ст.ст. 47, 51, 109, 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основаниями для вселения граждан в жилое помещение являются ордер, решение соответствующих органов, договор найма жилого помещения, а также право собственности на данное помещение.

Согласно статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. №8-П признано, что временное отсутствие граждан само по себе не является основанием для лишения их права пользоваться жилыми помещениями. С учетом этого новый Жилищный кодекс РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан: временно отсутствовать можно неограниченное количество месяцев и даже лет.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения – <...> квартиры ... дома ... по <адрес>, являлась ФИО1, которая умерла ... года Указанные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета квартиросъемщика № ... (л.д. 14), копией свидетельства о смерти (л.д. 13).

Согласно справке МКУ <...> от ... года, в квартире по указанному адресу зарегистрированы истец Карнаухов А.В., его племянник- Карнаухов А.В. с ... года, его племянница- Карнаухова А.В. с ... года (л.д. ).

... года Карнаухов А.В. вступил в брак с ФИО2, (л.д. 80) и стал проживать по месту жительства супруги по адресу: <адрес>. Ответчик Карнаухова А.В. с ... года по ... год проживала в детском доме. Данные обстоятельства подтверждаются сторонами в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что в ... года, после смерти Карнаухова В.А., ... года, в квартире ... дома ... по <адрес> проживали квартиранты. Затем, в начале ... года по данному адресу проживали Карнаухова А.В. и Карнаухов В.В. на протяжении нескольких месяцев. После их выселения, в ... году в спорную квартиру с согласия истца- Карнаухова А.В. вселилась его сожительница ФИО3 с ребенком, которая проживает в квартире до настоящего времени. ФИО3 произвела ремонт в данном жилом помещении, в конце ... года заменила входную дверь, ключи от замка двери ответчикам не передавались.

Допрошенная, в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что длительное время поддерживала дружеские отношения с семьей Карнауховых. С лета ... года ответчики не проживают в квартире ... по <адрес>. Ей неизвестно кто в настоящее время проживает по указанному адресу.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что с ... года проживает по соседству с Карнауховыми. Карнаухов А. после регистрации брака выселился из квартиры ... по <адрес> по месту жительства супруги, примерно 2-3 раза в год приходил в гости к Карнаухову В.А. Ответчики Карнаухов В.В. и Карнаухова А.В. с ... года проживали в детском доме, через несколько лет они около 2-3 недель жили в данной квартире. На протяжении полутора лет в квартире никто не проживал, но последние 2-3 недели проживает Карнаухов В. с сожительницей. В указанном жилом помещении примерно 3-4 года назад была заменена входная дверь, проводился ли в квартире ремонт ему неизвестно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с ... года проживает по соседству с семьей Карнауховых. Карнаухов А. после регистрации брака выселился из квартиры ... по <адрес> по месту жительства супруги. Ответчики Карнаухов В.В. и Карнаухова А.В. на протяжении длительного времени не проживает по данному адресу, вещей их в квартире нет. Но последние несколько недель Карнаухов В. проживает в квартире. В указанном жилом помещении давно была заменена входная дверь. ФИО3 производила ремонт в квартире по просьбе Карнаухова А., но сама в квартире не проживает.

Суд не принимает показания указанных свидетелей в части их пояснений о непроживании ФИО3 в спорном жилом помещении, поскольку противоречат показаниям представителя истца. В остальной части показания свидетелей согласуются между собой, с материалами дела и пояснениями сторон.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Карнаухов А.В., хотя и покинул квартиру ... по <адрес>, добровольно, однако с ... года ему препятствуют во вселении, поскольку в спорном жилом помещении постоянно проживает ФИО3 с ребенком, которая произвела ремонт в квартире и заменила входную дверь. При этом ключей от входной двери ответчикам не передавала. По причине невозможности проживания в данной квартире ответчик Карнаухов А.В. не производит оплату коммунальных платежей.

То есть, судом достоверно установлено, что Карнаухов А.В., ... года рождения, после рождения в установленном законом порядке был вселен в квартиру ... по <адрес>, проживал в данной квартире до ... года. С ... года не имеет возможности пользоваться квартирой ... по <адрес>, так как по данному адресу проживает ФИО3, которая установила новую входную дверь. При этом, ключи от спорного жилого помещения ему не передали.

Доказательств того, что с ... года Карнаухову А.В. не препятствуют в проживании в спорном жилом помещении и он отказался от своих прав и обязанностей, связанных с пользованием жилым помещением, Карнауховым А.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что Карнаухов А.В. права пользования жилым помещением не утратил, так как в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

          Вместе с тем, Карнаухова А.В. с ... года в квартире ... по <адрес>, не проживает.

Как усматривается из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ... года, сообщения МУП «БТИ» <...> от ... года за Карнауховой А.В. недвижимого имуществе не зарегистрировано (л.д. 63, 68). За медицинской помощью в медицинские учреждения <...> ответчик Карнаухова А.В. не обращалась (л.д. 62, 66, 73).

           В соответствии с пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512 от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

          Согласно Постановлению № 3 П от 25.04.1995 года Конституционного суда РФ факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.

          Таким образом, в судебном заседании установлено, что Карнаухова А.В. в квартире по <адрес> без уважительных причин не проживает с ... года, квартирную плату и коммунальные платежи добровольно не выплачивает, участия в содержании и ремонте спорного жилого помещения ответчик не принимает, её вещей в квартире нет, вселиться с спорное жилое помещение попыток не принимала.

          Таким образом, Карнаухова А.В. по своему усмотрению и в своих интересах не осуществляет принадлежащие ей жилищные права. Её намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма подтверждается указанными выше, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и определенными действиями ответчика, в совокупности свидетельствующими о таком его волеизъявлении, как стороны в договоре найма жилого помещения.

          Суд считает, что не проживание ответчика Карнауховой А.В. в спорном жилом помещении не носит вынужденного или временного характера и ответчику препятствуют проживать в указанной квартире, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

          Следовательно, ответчик Карнаухова А.В., утратила право пользования спорным жилым помещением.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Признать Карнаухову А.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

          Настоящее решения является основанием для снятия Карнаухову А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

          Отказать Карнаухову А.В. в удовлетворении исковых требований к Карнаухову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                        <...>

<...>

<...>