Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2466/2019 ~ М-2456/2019 от 01.07.2019

Дело №2-2466/2019 (УИД13RS0023-01-2019-003069-66)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Саранск 16 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Синдянкиной Е.О.,

с участием:

истца Кредитного потребительского кооператива «Доверие»,

ответчиков Зубковой Н. А., Азизова З.Р.о., Максимова О. М., Моисеева С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Зубковой Н. А., Азизову З.Р.о. Максимову О. М., Моисееву С. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее по тексту – КПК «Доверие») обратился в суд с иском к Зубковой Н.А., Азизову З.Р. оглы, Максимову О.М., Моисееву С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени.

В обоснование иска указано, что 06 декабря 2016 г. между КПК «Доверие» и Зубковой Н.А. был заключен договор займа №255, в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставил ответчику заём в размере 629 700 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером №1832.

Сумма займа должна быть уплачена должником в срок до 08 декабря 2019 г. с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора Зубкова Н.А. уклоняется от выплат очередных сумм займа, о чем не раз была предупреждена в устной и письменной форме.

На основании пункта 10 общих условий договора займа заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа. Зубковой Н.А. было выдвинуто требование о погашении всей суммы долга, однако она не отреагировала на требование.

Исходя из пункта 4 индивидуальных условий договора займа, должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа, исходя из ставки 27% годовых, до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа, должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа.

На основании пункта 17 индивидуальных условий договора займа, заемщик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа.

В целях обеспечения возврата займа ответчиком, Зубковой Н.А. были заключены договора поручительства с Азизовым З.Р. оглы, Максимовым О.М., Моисеевым С.А., согласно которому поручители отвечают перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек (пункт 1.3 договора поручительства).

Таким образом, задолженность по договору займа №255 от 08 декабря 2016 г. на 24 июня 2019 г. составляет: неуплаченная сумма займа 315 224 руб.; сумма процентов по договору займа на дату подачи заявления 21 819 руб.; сумма пени 189 637 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи заявления 21 949 руб.

Основывая свои требования на положениях статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Зубковой Н.А., Азизова З.Р. оглы, Максимова О.М., Моисеева С.А. в пользу КПК «Доверие»:

- неуплаченную сумму займа в размере 315 224 руб.;

- неуплаченную сумму процентов (компенсационных выплат) в расчете на 24 июня 2019 г. в размере 21 819 руб.;

- пени в размере 189 637 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в расчете на 20 марта 2019 г. в размере 21 949 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 8 686 руб.

Представитель истца КПК «Доверие» на судебные заседания, назначенные на 14 августа 2019 г. и 16 августа 2019 г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, истец не явился в суд два раза без уважительных причин, о рассмотрении дела в егг отсутствие не просил.

Суд считает, что неявка истца в судебное заседание является препятствием к рассмотрению искового заявления, так как неизвестно, поддерживает ли истец свое заявление на день рассмотрения дела.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд дважды, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, то суд считает, что исковое заявление КПК «Доверие» к Зубковой Н.А., Азизову З.Р. оглы, Максимову О.М., Моисееву С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Зубковой Н. А., Азизову З.Р.о., Максимову О. М., Моисееву С. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова