Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4297/2019 ~ М-3241/2019 от 26.08.2019

Дело 2-4297/2019

26RS0<номер обезличен>-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 ноября 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

представителя истца Леонова А.Ф. – Чопозова Г.П., действующего на основании доверенности <адрес обезличен>8 от <дата обезличена>,

представителя ответчика Управления ветеринарии <адрес обезличен> – Касьянова А.Е., действующего на основании доверенности <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Леонова А. Ф. к Управлению ветеринарии <адрес обезличен>, третьи лица Главный государственный инспектор отдела регионального ветеринарного надзора Авраменко А.Н., Управление Федерального казначейства по <адрес обезличен>, о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

установил:

Леонов А.Ф. обратился в суд с иском к Управлению ветеринарии <адрес обезличен>, в котором просит взыскать за счет казны <адрес обезличен> сумму вреда, причиненного незаконным привлечением его к административной ответственности, в виде расходов на оплату услуг зхащитника в размере 35000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> главным государственным инспектором отдела регионального государственного ветеринарного надзора Авраменко А.Н. в отношении индивидуального предпринимателя Леонова А.Ф. был составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Определением главного государственного инспектора отдела регионального государственного ветеринарного надзора Авраменко А.Н. <номер обезличен> от <дата обезличена> протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в судебные участки мировых судей <адрес обезличен>. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен>, от <дата обезличена>, оставленным без изменения решением судьи Предгорного районного суда от <дата обезличена> индивидуальный предприниматель Леонов А.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ и был подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей. Постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя <адрес обезличен>вого суда Песоцкого В.В. от <дата обезличена> по делу №П4А-8/2019 постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> и решение судьи Предгорного районного суда от <дата обезличена>, вынесенные в отношении Леонова А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5
КоАП РФ. Согласно указанному постановлению в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что проверка главным государственным инспектором отдела регионального государственного ветеринарного надзора Авраменко А.Н. в отношении индивидуального предпринимателя Леонова А.Ф. проводилась и была завершена. Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что возбуждение административного дела в отношении ИП Леонова А.Ф. со стороны должностного лица органа государственной власти было незаконным. Для своей защиты от незаконного привлечения к административной ответственности Леонов А.Ф. был вынужден нести расходы на защитника. Таким образом, вред причиненный должностным лицом Управления незаконным привлечением Леонова А.Ф. к административной ответственности, подлежит возмещению за счет казны <адрес обезличен> в лице Управления ветеринарии <адрес обезличен>. Для своей защиты по делу об административной ответственности Леонов А.Ф. <дата обезличена> заключил с ООО «Юридическое агентство «ЛЕКС» договор об оказании правовых услуг, в соответствии с которым <дата обезличена> им было уплачено в кассу общества 10000 рублей за оказание услуг по защите «Заказчика» при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 КоАП РФ, у должностного лица и в судебных заседаниях мирового судьи. <дата обезличена> между Леоновым А.Ф. и ООО «Юридическое агентство «ЛЕКС» было заключено Дополнительное соглашение к Договору об оказании правовых услуг от <дата обезличена>, предметом которого явилось составление жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по делу об административном правонарушении и участие в качестве защитника в заседаниях Предгорного районного суда, а также последующее (в случае
необходимости) обжалование судебных решений по делу в Ставропольский
краевой суд и в Верховный Суд Российской Федерации. Согласно Дополнительному соглашению стоимость услуг защитника по составлению жалоб на постановление мирового судьи и на решение судьи районного суда составляет 15000 рублей, а стоимость участия защитника в судебных заседаниях районного суда по делу об административном правонарушении - 5000 рублей за каждое судебное заседание, в котором защитник принял участие. С учетом произведенной в полном объеме оплаты по основному договору от <дата обезличена> в соответствии с абз. 2 п. 1.3. Дополнительного соглашения от <дата обезличена> полный расчет производится по окончании рассмотрения дела, либо при расторжении Соглашения на основании подписанного сторонами Акта сверки оказанных услуг. Общая сумма понесенных Леоновым А.Ф.расходов на защиту от незаконного возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении составила согласно Акту приемки оказанных услуг и сверки расчетов от <дата обезличена> - 35000 рублей, из которых 10 000 рублей за оказание услуг по защите «Заказчика» при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 КоАП РФ, у должностного лица и в судебных заседаниях мирового судьи, 15 000 рублей - за составление жалобы на постановление мирового судьи по делу, 10000 рублей - за участие защитника в судебных заседаниях судьи Предгорного районного суда по делу <номер обезличен> о привлечении Леонова А.Ф. к административной ответственности. Указанные расходы на защитника носят разумный характер.

Помимо убытков, причиненных незаконным административным преследованием действиями должностного лица Управления ветеринарии <адрес обезличен> Леонову А.Ф. был причинен моральный вред, выразившийся в моральных страданиях из-за незаконных попыток привлечь
его к административной ответственности. Из-за сложности, затратности и длительности усилий по оспариванию заведомо незаконных действий должностного лица по незаконному возбуждению административного дела, учитывая, что деятельность ИП Леонова А.Ф. была связана с торговлей
мясной продукцией и относилась к сфере контроля указанного должностного
лица (главного государственного инспектора отдела регионального

государственного ветеринарного надзора), Леонов А.Ф. во избежание новых сфабрикованных в отношении него дел об административных правонарушениях с <дата обезличена> прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Компенсацию морального вреда он оценивает в сумме 10000 рублей. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Леонов А.Ф. в судебное заседание, не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Чопозов Г.П., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления ветеринарии <адрес обезличен> – Касьянов Е.А., в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: главный государственный инспектор отдела регионального государственного ветеринарного надзора Авраменко А.Н., Управление Федерального казначейства по <адрес обезличен> надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Леонова А.Ф. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 этого же кодекса (п. 2).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, в отличие от предусмотренных п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда вред возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1070 этого кодекса, вред возмещается при наличии вины.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен>, от <дата обезличена> ИП Леонов А.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Предгорного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> оставлено без изменения.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя
<адрес обезличен>вого суда Песоцкого В.В. от <дата обезличена> по делу №П4А-8/2019 постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> и
решение судьи Предгорного районного суда от <дата обезличена>, вынесенные в отношении Леонова А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,
отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5
КоАП РФ.

Для своей защиты по делу об административной ответственности Леонов А.Ф. <дата обезличена> заключил с ООО «Юридическое агентство «ЛЕКС» договор об оказании правовых услуг, в соответствии с которым <дата обезличена> им было уплачено в кассу общества 10000 рублей за оказание услуг по защите «Заказчика» при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 КоАП РФ, у должностного лица и в судебных заседаниях мирового судьи. <дата обезличена> между Леоновым А.Ф. и ООО «Юридическое агентство «ЛЕКС» было заключено Дополнительное соглашение к Договору об оказании правовых услуг от <дата обезличена>, предметом которого явилось составление жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по делу об административном правонарушении и участие в качестве защитника в заседаниях Предгорного районного суда, а также последующее обжалование судебных решений по делу в <адрес обезличен>вой суд и в Верховный Суд Российской Федерации. Согласно Дополнительному соглашению стоимость услуг защитника по составлению жалоб на постановление мирового судьи и на решение судьи районного суда составляет 15000 рублей, а стоимость участия защитника в судебных заседаниях районного суда по делу об административном правонарушении - 5000 рублей за каждое судебное заседание. Общая сумма понесенных Леоновым А.Ф. расходов на защиту составила согласно Акту приемки оказанных услуг и сверки расчетов от <дата обезличена> - 35000 рублей.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при совокупности условий, необходимых для возложения ответственности по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Из обжалуемых судебных постановлений и материалов дела следует, что исковые требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда Леонов А.Ф. основывал на незаконном привлечении его к административной ответственности и необоснованном применении в отношении него административного наказания.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П указал, что прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу указанного Постановления, само по себе прекращение административного преследования не является основанием для возмещения вреда, поскольку указывает на наличие права гражданина доказывать свою невиновность, и как следствие, незаконность действий должностных лиц, осуществивших привлечение его к административной ответственности в ином судебном порядке.

Действия сотрудника Управления ветеринарии <адрес обезличен>, составившего в отношение Леонова А.Ф. протокол об административном правонарушении, в процессе производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке незаконными не признаны (указанные сведения суду истцом не представлены), а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Поскольку доказательств незаконности действий должностных лиц не предоставлено, не установлен факт причинения вреда, совершения должностным лицом определенных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда, то оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению компенсации судебных расходов и морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Леонова А. Ф. к Управлению ветеринарии <адрес обезличен> о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко