Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2015 (2-66/2014; 2-6366/2013;) ~ М-5853/2013 от 29.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием истцов Гришиной И.Е., Ициксон Е.Е., Мятухина С.А., Орфинского В.П., Свинцовой Ю.Г., представителя истцов Яковлевой О.Л., представителей ответчиков Иванова А.О. и Аникиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной И.Е., , Ициксон Е.Е., Малегина В.Д., Мятухина С.А., Орфинского В.П. и Свинцовой Ю.Г. к Администрации Петрозаводского городского округа и Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Мир камня» о признании действий по установке объекта незаконными и его демонтаже,

установил:

Гришина И.Е., Ициксон Е.Е., Малегин В.Д., Мятухин С.А., Орфинский В.П. и Свинцова Ю.Г., граждане <данные изъяты>, постоянно проживающие в <данные изъяты>, обратились в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконной установки на пл.Гагарина в г.Петрозаводске стелы с часами и об её демонтаже. Обращение мотивировано мнением об игнорировании установкой данного сооружения обязательных предписаний действующего законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия. В последующем обоснование иска дополнено суждением о нарушении возведением стелы требований градостроительного и земельного законодательства, в качестве соответчика привлечено ООО «Мир камня», а определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Администрации Петрозаводского городского округа о демонтаже стелы прекращено.

В судебном заседании Гришина И.Е., Ициксон Е.Е., Мятухин С.А., Орфинский В.П., Свинцова Ю.Г. и их представитель иск поддержали, пояснив, что спорный объект нарушает режим охранной зоны здания железнодорожного вокзала как памятника истории и архитектуры, имея в виду наличие у конструкции стелы подземной части не соответствует её проекту, который, кроме того, должным порядком не утвержден. Представитель Администрации Петрозаводского городского округа, поддержав позицию истцов в принципе, указала, что орган местного самоуправления не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не согласовывал обустройство стелы, не возводил её и не принимал в муниципальную собственность, а также из-за состоявшегося решения Арбитражного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска ООО «Мир камня» о признании за обществом права собственности на стелу. Представитель ООО «Мир камня», возражая против иска, обратил внимание на отсутствие достоверных данных об обозначенных истцами нарушениях предписаний закона. Третье лицо Министерство культуры Республики Карелия своего представителя в суд не направило.

Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мир камня» в центре пл.Гагарина в г.Петрозаводске, в том числе посредством договорного привлечения сторонних лиц, была установлена стела в часами, представляющая собой вертикальную пятичастную композицию в виде конструкции, облицованной плитами из черного и серого полированного гранита с четырьмя циферблатами в верхней части. Одна из сторон стелы содержит памятную надпись «Площадь имени Юрия Гагарина переименованная 13 апреля 1961 года в честь первого человека, побывавшего в космосе». Право собственности данного ответчика на вновь созданный объект (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ) подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которое, однако, как в нем прямо указано, постановлено без оценки обстоятельств законности возведения стелы в конкретном месте. В то же время последнее обладает особым правовым режимом, что применительно к ст.ст. 17, 18, 44, 46, Конституции РФ, 12 Гражданского кодекса РФ, 8, 9, 12 Основ законодательства РФ о культуре, 7 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», а также Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия и Конвенции об охране архитектурного наследия Европы (тем более, в условиях фактического самоустранения от рассматриваемого вопроса уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления) допускает судебную проверку его соблюдения по иску заинтересованных частных лиц. При этом учитывается, что право на сохранность объектов культурного наследия является частью конституционного права на доступ к культурным ценностям. Сохранение памятников истории и культуры народов РФ затрагивает права каждого гражданина РФ вне зависимости от места его жительства, чем и обусловливается установление из-за особенностей таких объектов специального для них правового режима.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на благоприятную окружающую среду, на доступ к культурным ценностям (ст.ст. 42 и 44), обязывает заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, сохранять окружающую среду (ст.ст. 44 и 58). Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14 мая 2009 года № 8-П, конституционная обязанность сохранять окружающую среду, распространяющаяся и на государственные органы (включая суды), является частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду. Сами же требования об охране окружающей среды, предполагающей в числе прочего предотвращение негативного воздействия на нее хозяйственной и иной деятельности, применимы и к городской среде, поскольку государство призвано создавать и защищать условия, необходимые для сохранения объектов исторического и культурного наследия, их целостности и обеспечения благоустройства, приспособления и улучшения использования, и гарантировать реализацию гражданами права на доступ к культурным ценностям и участие в культурной жизни, а также права на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, которая определяется Федеральным законом «Об охране окружающей среды» (ст. 1) не только как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, но и как совокупность антропогенных объектов, то есть объектов, созданных человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающих свойствами природных объектов. Такой подход соответствует положениям международно-правовых актов, в том числе названной Всеобщей декларации прав человека, согласно ст. 27 которой каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами, а также Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, согласно которому экономическое развитие и технический прогресс должны быть совместимы с задачей защиты окружающей среды и сохранения исторических и культурных ценностей.

Постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № железнодорожный вокзал в г.Петрозаводске, расположенный по адресу: пл.Гагарина, д.1, включен в государственный список недвижимых памятников истории и культуры Республики Карелия местного значения, подлежащих охране. Этот статус данного здания повлек формирование и закрепление возле него в пределах территории всей пл.Гагарина, охранной зоны историко-архитектурного памятника, правовой режим которой определяется Распоряжением Председателя Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № и в целях обеспечения физической сохранности памятника и окружающей его среды, целесообразного использования и благоприятного зрительного восприятия, в частности, предполагает сохранение ценной планировочной структуры и восстановление ее утраченных элементов, создание благоприятные условий обзора памятника, сохранение градостроительных качеств памятника и среды со сносом дисгармонирующих сооружений и выносом объектов, наносящих физический и эстетический ущерб памятнику, восстановление элементов исторического благоустройства. Более того, с введением в действие Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», имея в виду его ст. 34, п. 5 ст. 63 и п. 3 ст. 64, режим этой зоны качественно расширился, в связи с чем обозначенная по делу позиция Министерства культуры Республики Карелия, сводящаяся к анализу сложившейся ситуации лишь в свете Распоряжения Председателя Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, и поэтому оцениваемая некорректной, определять судебное решение не может.

Таким образом, ныне пл.Гагарина в г.Петрозаводске в целях обеспечения сохранности здания вокзала в его исторической среде на сопряженной с ним территории – охранная зона обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении с особым режимом использования земель, ограничивающим хозяйственную деятельность и запрещающим строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, и одновременно с этим зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности. Детальный же статус зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, режимов использования соответствующих земель (ст. 99 Земельного кодекса РФ) и градостроительных регламентов в границах территорий данных зон установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и относительно предмета спора ООО «Мир камня» он не обеспечен.

В установленном порядке и решением уполномоченного лица органы местного самоуправления Петрозаводского городского округа не заказывали стелу с часами, не принимали её и, по пояснениям полномочного представителя Администрации Петрозаводского городского округа, не планируют такого решения, поскольку солидарны с истцами о незаконности её возведения. Закон не обязывает данного ответчика приобрести это имущество в муниципальную собственность. Как следствие, в отсутствие разрешительной документации на установку нового объекта в зоне особого нормативного регулирования правомерность действий ООО «Мир камня» обязано доказать само общество (ст. 401 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем, судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, как указано, вопрос законности возведения стелы не затрагивает, проектная и исполнительная документация с действительным результатом работ не согласуется, а состоявшиеся в <данные изъяты> экспертные исследования отказу в иске служить не могут. При этом суд исходит из следующего.

В ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа разместила заказ на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту объектов благоустройства пл.Гагарина. Данный заказ был выполнен <данные изъяты>, графические и расчетные решения которого предполагали обустройство остановочных павильонов, скамеек, урн, фонарей, флагштоков, пешеходных ограждений, а в привокзальном сквере – облицованного гранитом многоярусного цветника общей высотой <данные изъяты> м, имеющего в плане вид восьмиугольника и цветочную пирамиду в центре.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мир камня» обратилось в Администрацию Петрозаводского городского округа с письменным предложением оказания благотворительной помощи в виде безвозмездного осуществления ремонта объектов благоустройства пл.Гагарина по проекту <данные изъяты>, но с установкой стелы с действующими часами по проекту <данные изъяты>. Такая инициатива повлекла ДД.ММ.ГГГГ заключение между ответчиками договора на производство земляных работ и выдачу разрешения на их выполнение. Но эти документы, оформленные исключительно на основании Положения «Об охране объектов благоустройства, городской среды коммунальной инфраструктуры при производстве строительных и земляных работ в городе Петрозаводске», утвержденного постановлением мэра г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ №, и, тем самым, ограниченные узкой целью регулирования возникших отношений, не могут рассматриваться в качестве порождающих корреспондирующие права и обязанности указанных в них лиц о спорной стеле. Её же возведение оказалось согласованным только главным архитектором города, не наделенным полномочиями ни по муниципальному заказу подобных объектов, ни по их принятию в муниципальную собственность, ни по установке памятников, что значимо в силу ст. 19 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных, решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, и п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Положения о порядке установки на территории Петрозаводского городского округа памятников, мемориальных досок и других памятных знаков, утвержденного постановлением главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Последнее показательно тем, что законодательство РФ в сфере организации местного самоуправления, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, градостроительного, жилищного, водного, земельного и административного права допускает регламентацию вопросов благоустройства муниципальным уровнем. Спорная же стела относима не только к элементам благоустройства (малым архитектурным формам), но и исходя из места её установки (площадь имени космонавта Гагарина Ю.А.), своего внешнего облика, наличия символичного навершия и вышеприведенной памятной надписи – к памятникам (п. 19 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе). Причем, в каждом из этих качеств она юридически несостоятельна. Решение на установку памятника закрепленным порядком не принималось, а благоустройство (касательно стелы) в противоречие с п. 3 ст. 18 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе выполнено вопреки и проектным документам <данные изъяты>, которыми стела не планировалась вовсе, и подходам <данные изъяты>. Материалы о подземном основании стелы не только не согласовывались главным архитектором, но и не могли ограничиваться согласованием этого должностного лица, поскольку особенность сооружения, связанная с обустройством подземного бункера, предполагала проверку на предмет соответствия минимальным обязательным требованиям по обеспечению антитеррористической защищенности вокзала, ограничивающим размещение и строительство посторонних объектов в непосредственной близости от зон транспортной безопасности. Наличие под стелой бункера, отступление его параметров от проекта и вход через люк-лаз, не имеющий препятствующих проникновению посторонних лиц запорных устройств, подтвердило оцениваемое судом по правилам гл. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ достоверным исследование назначенной по делу судебной экспертизы, проведенной в <данные изъяты> и поддержанной в своих выводах в рамках ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертом ФИО1.

Изложенное одновременно свидетельствует, что какой-либо противоправности в действиях Администрации Петрозаводского городского округа по возведению стелы не имеется. А так как допустимо выбранный истцами способ защиты гражданских прав увязан с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), данный ответчик признается ненадлежащим, в иске к нему следует отказать.

Суждения <данные изъяты> о технической безопасности конструкции стелы, на которые ссылается ООО «Мир камня», правовой мотивации существа спора не служат. А экспертное заключение этой же организации об отсутствии влияния стелы на историко-градостроительную и природную среду объекта культурного наследия по причине несформированности историко-градостроительной среды и невыявления природной среды воспринимается критически. Такому взгляду судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует – правила преюдициальности в судопроизводстве освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Как указывается в Международной хартии по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест, объекты культурного наследия, несущие духовные послания прошлого, остаются в современной жизни свидетелями вековых традиций; человечество с каждым днем все более осознает общечеловеческую ценность памятников, рассматривает их как общее наследие и перед лицом будущих поколений признает совместную ответственность за его сохранность, оно считает себя обязанным передать памятники во всем богатстве их подлинности; памятник неотделим от истории, свидетелем которой он является, и от окружающей среды, где он расположен. Поэтому понятие исторического памятника включает в себя как отдельное архитектурное произведение, так и городскую или сельскую среду, которые несут в себе свидетельства определенной цивилизации, особого пути развития или исторического события. Оно распространяется не только на выдающиеся произведения искусства, но и на более скромные, приобретающие со временем значительную культурную ценность. Исторические комплексы и территории должны быть объектом особой заботы, чтобы сохранить их целостность и должным образом обеспечить их раскрытие, выявление и презентацию.

Данные установки, согласующиеся с национальным законодательством, имея в виду подтвержденные документально, а также признаваемые судом по ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ общеизвестными исторические факты обустройства и формирования последующего облика пл.Гагарина, безапелляционно свидетельствуют о возникновении в её границах к рубежу 1950-1960гг. конкретной историко-градостроительной и природной городской среды, сохраняющейся по настоящее время и выражающейся не только в устоявшейся, но и в изначально предполагавшейся комплексности здания вокзала и ансамбля площади в целом. А введение всей территории площади в охранную зону объекта культурного наследия в правовом смысле закрепило эту взаимосвязь, подчеркнув её объективно существующую значимость. Государственная охрана этой зоны (ст. 6 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ») не отменялась.

Анализируя содержание исследований <данные изъяты>, суд, как и участвующие в деле лица, фиксирует заложенную в основу работы эксперта фактическую ошибку в восприятии изначальной планировки города и послевоенных градостроительных изменений в его центральной части, в то время как назначенное судом исследование других специалистов (ФИО2, ФИО3 и ФИО4), не вступая в противоречие с иными доказательствами по делу и дополняя их, категорично, научно обоснованно, мотивированно и убедительно в своих выводах о негативном влиянии стелы по своему стилю, пропорциям и внешнему облику, характерным мебельному декору и надгробным сооружениям, на законченный историко-архитектурный городской ансамбль площади, решенный в неоклассицистическом стиле. Поскольку же здание вокзала – ядро этого ансамбля, данное влияние затрагивает и его, причем, с позиций не только вмешательства в обусловленную им историко-градостроительную и природную среду, но и прямого отрицательного воздействия на его визуальное восприятие как объект культурного наследия. Такое вторжение с очевидностью не направлено на их сохранение и восстановление, недопустимо в силу п.п. 10, 29 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, Распоряжения Председателя Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 74 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

По своему смыслу в системе действующего правового регулирования законоположения об охране памятников истории и культуры обязывают правоприменителя, в том числе суды, находить в каждом конкретном случае – с учетом специфики того или иного культурно-исторического объекта и совокупности всех градостроительных факторов – разумный баланс интересов социально-экономического развития, технического прогресса и связанных с ними прав граждан, с одной стороны, и интересов сохранения исторического и культурного наследия, защиты окружающей среды и связанных с этим прав в духовно-культурной сфере – с другой. Иное расходилось бы с конституционными принципами гуманизма, верховенства права и ответственности за сохранение исторического и культурного наследия перед будущими поколениями. В настоящем деле, этот баланс будет обеспечен именно демонтажом спорной стелы, что, как указывалось, согласуется с предусмотренными законом способами судебной защиты гражданских прав (абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ) и, тем самым, наряду с изложенным отмечает суть решения суда, не выступающего арбитром по поводу вкусов на арт-объект, а разрешающего исключительно спор о праве – о правомерности осуществленного благоустройства территории охранной зоны памятника. Наконец, именно последнее выявляет правовое противоречие в нахождении стелы, хотя и как элемента благоустройства, но являющейся объектом частной собственности, на муниципальном земельном участке особого режима использования. Игнорирование, сохранение этого юридического диссонанса в условиях приведенного несоответствия стелы требованиям закона, то есть исключающих легальное землепользование, недопустимо.

При таких обстоятельствах требования истцов к ООО «Мир камня» признаются обоснованными, с учетом ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан в течение <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать установленную на пл.Гагарина в г.Петрозаводске стелу с часами. Также в порядке ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ на ООО «Мир камня» относятся понесенных истицей Гришиной И.Е. и документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины (в части <данные изъяты> руб.) и судебной экспертизы (<данные изъяты> руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 и 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Гришиной И.Е., Ициксон Е.Е., Малегина В.Д., Мятухина С.А., Орфинского В.П. и Свинцовой Ю.Г. к Администрации Петрозаводского городского округа и Обществу с ограниченной ответственностью «Мир камня» о признании действий по установке объекта незаконными и его демонтаже удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мир камня» в течение <данные изъяты> месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу демонтировать установленную на пл.Гагарина в г.Петрозаводске стелу с часами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир камня» в пользу Гришиной И.Е. <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов