Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-193/2022 от 18.01.2022

12-193/2022

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

            по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года                                                         <адрес>, М.О.

    Судья Щелковского городского суда <адрес> Колоскова К.Н., с участием адвоката Топтова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьянова И.А., на постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

     УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Лукьянов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Лукьянов И.А. не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ обратился с жалобой в Щелковский городской суд <адрес>, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку административного правонарушения не совершал, автомобилем в состоянии опьянения не управлял. Факт управления транспортным средством не доказан. На момент проверки документов сотрудниками полиции, он (Лукьянов) был пешеходом, в связи с чем, требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования были незаконными. Сотрудниками ДПС он (Лукьянов) не останавливался.

В судебном заседании защитник Лукьянова И.А. – Топтов С.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника привлеченного лица, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Лукьянов И.А., следуя на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. № № рус, с признаками опьянения, в нарушении п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Мировой судья, привлекая Лукьянова И.А. к административной ответственности, вопреки своему же определению о необходимости вызова в судебное заседание понятых ФИО6, ФИО7 для проверки заявленных доводов Лукьяновым И.А., каких-либо суждений о возможности рассмотрения дела в отсутствии последних не привел.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные требования мировым судьей не были выполнены в полной мере, поскольку при рассмотрении указанного дела мировым судьей были допущены существенные нарушения закона, а именно не предпринято должных мер к проверке доводов Лукьянова И.А. и его защитника.

В настоящее время отсутствует возможность проверки указанных выше доводов, устранить противоречия относительно участия в деле понятых.

Таким образом, суд считает, что доводы, изложенные в жалобе, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Однако, согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

При этом ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истекли сроки давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий Лукьянова И.А., привлеченного к административной ответственности, поэтому суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-.30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.