Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-378/2020 от 28.12.2020

№...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 г.             ...

Судья <...> городского суда Республики Карелия Ронгонен М.А., ознакомившись с жалобой Максимовой Л.А. на определение мирового судьи судебного участка № №... <...> района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № №... <...> района Республики Карелия от 10 декабря 2020 г. о передаче протокола по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка № №... <...> района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № №... <...> района Республики Карелия от 10 декабря 2020 г. протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и другие материалы дела в отношении Максимовой Л.А. переданы на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № №... <...> района Республики Карелия.

Не согласившись с указанным определением, Максимова Л.А. направила в суд жалобу на указанное определение, в которой просила определение отменить, признать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Статьей 30.1 КоАП РФ право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Эта же гарантия распространяется и на определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лиц на защиту (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Определение о передаче дела по подсудности не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении и самостоятельному обжалованию не подлежит.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела.

Таким образом, поскольку действующим законодательством, регулирующим порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, не предусмотрена возможность обжалования определения о передаче дела по подсудности на рассмотрение другому суду, а кроме того, указанное определение является промежуточным и не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении, то оно не подлежит обжалованию.

Вопрос о признании недопустимыми доказательств, наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении решается судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Следовательно, жалоба Максимовой Л.А. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Жалобу Максимовой Л.А. на определение мирового судьи судебного участка № №... <...> района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № №... <...> района Республики Карелия от 10 декабря 2020 г. о передаче протокола по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности возвратить заявителю.

Судья                                 М.А. Ронгонен