Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2019 (2-7572/2018;) от 17.04.2018

Дело № 2-256/19

24MS0080-01-17000397-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 апреля 2019 года                     г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Опариной О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Бордукову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Бордукова Е.М. в ПАО НБ «ТРАСТ» об оспаривании кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Бордукову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 34 872руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Бордуковым Е.М. заключен кредитный договор № на сумму 599 819,15 руб. под 32,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Обязательство по внесению платежей в счет погашения задолженности заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 789 034,37руб., из которых сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 872руб. (т.1 л.д.4).

Бордуков Е.М. обратился со встречным иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав требования тем, что договор является безденежным, кредитные средства банком истцу не выдавались (т.1 л.д.108-115).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТРАСТ» (л.д.123).

В судебном заседании Бордуков Е.М., его представитель Овинников В.А. (доверенность от 20.11.2017, т.1 л.д.67) первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ», третьего лица ООО «ТРАСТ», о рассмотрении дела извещались (л.д.125,139-140), в суд не явились. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, (л.д.4), третье лицо о причинах неявки не сообщило. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Бордукова Е.М., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении первоначального и встречного исков.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

    Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Бордуковым Е.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 599 819,15 руб., срок пользования кредитом 60 мес., под 32,5% годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями (т.1 л.д.15-20,28-33)

Согласно выписке из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ банком произведено зачисление денежных средств на счет Бордукова Е.М. в размере 599 819,15руб. согласно кредитному договору № (т.1 л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступило ООО «ТРАСТ» право требования кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.50, 131-137, 141-157).

Бордуков Е.М. суду пояснили, что НБ «ТРАСТ» является ненадлежащим истцом, поскольку уступил свои права кредитора третьему лицу. Договор займа является безденежным, так как отсутствуют доказательства передачи Бордукову Е.М. денежных средств, отсутствует расходный кассовый ордер, подтверждающий получение денежных средств, кредитная карта заемщику не выдавалась. Факт подписания заявления о предоставлении кредита не оспаривает.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ, Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку между ПАО НБ «ТРАСТ и ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «ТРАСТ» получило право требования у заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то ПАО НБ «ТРАСТ» в связи с заключением договора цессии утратило прав требования от заемщика Бордукова Е.М. задолженности по кредитному договору, данное лицо является ненадлежащим истцом по требования о взыскании задолженности. Третьим лицом ООО «Траст» самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований ПАО НБ «ТРАСТ».

Разрешая требования встречного иска, суд принимает во внимание следующее.

По делу установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика ( л.д.11), ответчик был согласен с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись заявлении о предоставлении кредита, подлинник которого представлен суду на обозрение, подлинность подписи в данном заявлении Бордуков Е.М. не оспаривал.

Таким образом, между сторонами были согласованы все существенные условия договора, денежные средства по кредитному договору банком заемщику были перечислены, в связи с чем оснований для признания кредитного договора незаключенным по мотиву его безденежности не имеется, в удовлетворении встречных исковых требования надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО НБ «ТРАСТ» к Бордукову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковой заявление Бордукова Е.М. в ПАО НБ «ТРАСТ» об оспаривании кредитного договора оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий Р.В. Пустоходова