Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2016 (2-5050/2015;) ~ М-4936/2015 от 17.12.2015

Гр. дело № 2-649/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года                                                      г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

судьи                                                                                          Коневой Ю.А.

при секретаре                                                                                        Ермаковой А.А.,

с участием представителя ответчика                                                                Вечеркова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Саханову А.В., Сахановой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Саханова А.В. к АО «Газпромбанк» о признании ничтожными условий кредитного договора,

     У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Саханову А.В., Сахановой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере основного долга __ руб., задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере __ руб., неустойки в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере __ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере __ руб., расходов на оплату услуг представителя в размере __ руб.

В обоснование требований в заявлении истец указал, что xx.xx.xxxx. между АО «Газпромбанк» (далее банк) и Сахановым А.В. (далее заемщик) заключен кредитный договор __ по программам кредитования на потребительские цели. Согласно условий кредитного договора банком заемщику предоставлен кредит в размере __ рублей сроком по xx.xx.xxxx г. (включительно), а заемщик обязался своевременно возвратить кредит ежемесячными платежами в течение всего срока кредитования, уплатить проценты за пользование кредитом в размере __ % годовых.

Согласно п. «а» п. 4.2.1 договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае возникновения просроченной задолженности на срок более чем __ календарных дней или допущения просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение xx.xx.xxxx.

Согласно п. 5.2 кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере __ % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки и __ % от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

С момента предоставления кредитных средств заемщик нарушал установленные договором сроки платежей, установленные расчетом полной стоимости кредита и графика погашения задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 34 Закона «О банках и банковской деятельности» и п. 3.4 Положения № 54-П банк обязан предпринять все предусмотренные законом меры для взыскания задолженности с клиента-должника.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, договора поручительства __ от xx.xx.xxxx г. поручитель Саханова Н.Г. обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора __ от xx.xx.xxxx г., включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, на основании п. 4.2.3 договора, истец направил ответчикам требование от xx.xx.xxxx г. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, которое ответчиками отставлено без удовлетворения.

Согласно расчету сумма общей задолженности ответчика Саханова А.В. по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx г. составляет __ рублей, в том числе: __ руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, __ руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, __ руб. – пени, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на заявленные встречные требования.

Ответчики Саханов А.В., Саханова Н.Г. в судебное заседание не явились, судом принимались неоднократные меры к их извещению. Ответчик Саханов А.В. предъявил встречные требования, в которых частично признавал требования АО «Газпромбанк», не оспаривал заключение кредитного договора и получение денежных средств, просил признать п. 3.2.8 и п. 3.2.9 кредитного договора __ от xx.xx.xxxx г. ничтожными, так как они противоречат ст. 319 ГК РФ.

Представитель ответчика Саханова А.В. – Вечерков К.А. в судебном заседании частично признал требования АО «Газпромбанк», не оспаривал заключение Сахановым А.В. кредитного договора и получение денежных средств, согласился с размером основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, а также указал о необходимости уменьшения взыскиваемой суммы, т.к. банк не принял разумных мер к уменьшению убытков.

Представитель истца встречные исковые требования не признал, представил возражения относительно встречного иска, в которых указал, что условия оспариваемых пунктов не являются ничтожными, отсутствуют основания для признания пунктов договора недействительными (оспоримыми), ответчик не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов, в том числе неблагоприятных последствий в виде нарушения очередности платежей, а также просил применить срок исковой давности (возражения на встречный иск на л.д. 104-105).

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика Саханова А.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования АО «Газпромбанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании ст.ст. 309, 310, 330, 363, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, встречные исковые требования Саханова А.В. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Саханова А.В. на получение кредита на потребительские цели между АО «Газпромбанк» и Сахановым А.В. xx.xx.xxxx г. был заключен кредитный договор __ по программам кредитования физических лиц на потребительские цели (л.д. 15-27).

ОАО «Газпромбанк» изменило наименование на АО «Газпромбанк».

По условиям кредитного договора ОАО «Газпромбанк» предоставило Саханову А.В. (заемщик) кредит в сумме __ рублей сроком по xx.xx.xxxx г. (включительно), а ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами в течение всего срока кредитования и уплатить проценты за пользование кредитом в размере __ % годовых, полная стоимость кредита составила __ % годовых, о чем заемщик уведомлен (л.д. 28-29).

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства xx.xx.xxxx г. путем перечисления денежных средств в сумме __ рублей на счет заемщика Саханова А.В., что подтверждается выпиской по счету ответчика, распоряжением __ о выдаче денежных средств (л.д. 35, 36).

Ответчик по условиям кредитного договора обязан был производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов __ числа каждого текущего календарного месяца, за период, считая с __ числа предыдущего календарного месяца по __ число текущего календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил __ рублей. Первый платеж должен был быть произведен xx.xx.xxxx г. в размере __ рубль, а последний xx.xx.xxxx г. в сумме __ рублей (л.д. 30-31).

Обеспечением обязательств заемщика по указанному договору является поручительство Сахановой Н.Г., оформленное договором поручительства __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 32-34).

Из письменных материалов дела, расчета задолженности, судом установлено, что ответчик Саханов А.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом производит нерегулярно, меньшими суммами, имели место нарушения платежей более трех раз в течение года. По состоянию на xx.xx.xxxx г. в соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по основному долгу составляет __ рублей, по процентам за пользование кредитом __ рублей (л.д. 43-44). Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Ответчиками не доказано, что истцом производились списания платежей с нарушением ст. 319 ГК РФ, судом таких обстоятельств не установлено. Доводы об уменьшении размера взыскиваемой суммы в связи с тем, что банк не принял меры к уменьшению убытков, также не могут быть приняты судом во внимание. Суть кредитного договора – в возможности возвращения заемных денежных средств в течение оговоренного сторонами срока. Ответчики до настоящего времени заинтересованы в сохранении кредитного договора и его реструктуризации, банк действует в пределах срока исковой давности, разумно и добросовестно, предоставив заемщикам возможность исполнять условия договора. Существенные нарушения условий договора начались в xx.xx.xxxx г., в xx.xx.xxxx. банком было направлено требование о досрочном истребовании кредита. Поскольку досудебное требование не было исполнено ответчиками добровольно, банк xx.xx.xxxx г. обратился с иском в суд. Суд полагает, что банк действует в соответствии с условиями договора, обратившись сначала к заемщику и поручителю, а затем в суд, в разумные сроки.

Таким образом, требования банка о досрочном взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере __% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка в соответствии с расчетом истца составляет __ рублей, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки, суд полагает размер данной неустойки явно несоразмерным (__% годовых) последствиям нарушения обязательства, значительно превышающим ставку рефинансирования и ключевую ставку ЦБ РФ, и в соответствии со ст. 333 ГПК РФ уменьшает размер неустойки до __ рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Между сторонами возник спор о порядке списания денежных средств. Ответчиком Сахановым А.В. заявлено встречное требование о признании п. 3.2.8 и п. 3.2.9 кредитного договора __ от xx.xx.xxxx г. ничтожными, противоречащими ст. 319 ГК РФ.

Согласно п. 3.2.8 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь – требование по комиссии, штрафам; во вторую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в третью очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в четвертую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в пятую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; в шестую очередь – требование по выплатам плановых процентов; в седьмую очередь - требование по возврату суммы кредита; в восьмую очередь – требование по досрочному возврату кредита. Согласно п. 3.2.9 кредитного договора кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора, указанную в п. 3.2.8 договора, вне зависимости очередности платежей, указанной заемщиком.

Суд полагает, что встречные исковые требования Саханова А.В. о признании п. 3.2.8 и п. 3.2.9 кредитного договора __ от xx.xx.xxxx г. ничтожными не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм права, сделка, заключенная между сторонами xx.xx.xxxx г., и противоречащая, по мнению заемщика Саханова А.В., нормам закона (ст. 319 ГК РФ), является оспоримой.

           Истцом АО «Газпромбанк» заявлено о применении срока исковой давности.

           Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

            Таким образом, течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по заявленным Сахановым А.В. требованиям о признании условий договора недействительными, должен исчисляться со дня, когда началось исполнение данных условий.

Из материалов дела судом установлено, что кредитный договор __ по программам кредитования физических лиц на потребительские цели между Сахановым А.В. и ОАО «Газпромбанк» был заключен xx.xx.xxxx г. Таким образом, именно с этой даты началось исполнение условий кредитного договора, которые, по мнению ответчика Саханова А.В. являются ничтожными. С указанного времени до момента предъявления встречного иска (xx.xx.xxxx г.) прошло более xx.xx.xxxx, следовательно, срок исковой давности, о применении которого заявил представитель истца, истек.

Суд также не усматривает фактического нарушения порядка распределения денежных средств при недостаточности платежей, который должен соответствовать ст. 319 ГК РФ. Изучив выписку по счету, расчет задолженности, судом установлено, что банком производились списания денежных средств в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 319 ГК РФ. Погашение неустойки производилось только при погашении просроченных процентов, процентов, основного долга в соответствии с графиком. Таким образом, нарушений прав заемщика при распределении поступивших от него денежных средств судом не установлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с п. xx.xx.xxxxоговора поручительства ответчик Саханова Н.Г. отвечает перед истцом за исполнение заемщиком Сахановым А.В. всех обязательств по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, Сахановым А.В. не исполнены, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, условий договора поручительства Саханова Н.Г. несет наряду с Сахановым А.В. солидарную ответственность по всем его обязательствам, вытекающим из кредитного договора, таким образом, требования истца подлежат удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке.

Для защиты и представления своих интересов в суде истец заключил с адвокатом Дубковым В.А. договор об оказании юридических услуг __ от xx.xx.xxxx г., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг юридического характера, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором по взысканию с должников заказчика в судебном порядке задолженности по основному долгу, процентам, пени, неустойки, комиссий и иных причитающихся по кредитным договорам платежей и санкций, в связи с нарушением должниками условий кредитных договоров, а также судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя (л.д. 50).

Стоимость услуг исполнителя согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг составляет __ рублей. Данная денежная сумма исполнителю услуг выплачена, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 52).

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, количество проведенных заседаний на которых присутствовал представитель истца, условия договора об оказании юридических услуг, предусматривающего участие представителя банка на всех судебных заседаниях, с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере __ рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Саханова А. В. и Сахановой Н. Г. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) солидарно задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме __ руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в сумме __ руб., пени в сумме __ руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме __ руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме __ руб., а всего __ руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Саханова А. В. к АО «Газпромбанк» о признании ничтожными условий кредитного договора ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                            подпись           Ю.А. Конева

__

__

__