Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2014 от 19.09.2014

Дело № 1-205/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года         г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого Осипова В.Г.,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевших Б.А. , Г.Т. , К.С. ,

при секретаре Кучевской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Осипова В.Г. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

    Осипов В.Г. виновен в двух эпизодах кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества (хищение у Г.Т. и у К.С. ), а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (хищение у Б.А. ). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    Осипов В.Г. около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил с мотоцикла <данные изъяты> чужое имущество, принадлежащее гр-ке Г.Т. , а именно аккумулятор, стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей Г.Т. на вышеуказанную сумму. После чего Осипов В.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

    Кроме того, Осипов В.Г., совершив хищение аккумулятора, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес> в <адрес>, от ограды указанного дома, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил, чужое имущество, принадлежащее гр-ну Б.А. , а именно мотоцикл <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему Б.А. на вышеуказанную сумму. После чего, Осипов В.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

    Кроме того, Осипов В.Г. около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в <адрес>, по месту проживания гр-на К.С. , из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее К.С. , а именно: ударную дрель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему К.С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего Осипов В.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Осипов В.Г. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Нырков М.В.

    Потерпевшие Б.А. , Г.Т. , К.С. , не возражали на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Осипова В.Г. по эпизоду хищения имущества у Г.Т. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - по эпизоду хищения имущества у Б.А. действия Осипова В.Г. подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - по эпизоду хищения имущества у К.С. действия Осипова В.Г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Осипову В.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: по всем эпизодам хищения - явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им своей вины, по эпизоду хищения имущества Б.А. Г.Т. , – добровольное возмещение причиненного ущерба, по эпизоду хищения имущества К.С. - способствование розыску похищенного.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому Осипову В.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

При определении меры наказания подсудимому Осипову В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, одно – к категории преступлений средней тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту отбытия наказания – удовлетворительно, однако, Осипов В.Г. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено приговором мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд считает, что он должных выводов для себя не сделал, ранее назначенное ему наказание не достигло своей цели по исправлению осужденного, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, применив при этом правила ч. 2 ст. 69 УК РФ сложив назначенное наказание частично, окончательно назначив наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления Осиповым В.Г. совершены до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает целесообразным не назначать Осипову В.Г. по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание реально.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд, оснований для изменения категории преступления по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Согласно ст. 58 УК РФ отбытие наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Осипова В.Г. признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.Т. ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.А. ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 3 месяца, без ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.С. ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Осипову В.Г. наказание в 1 год 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное Осипову В.Г. по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Осипову В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Осипову В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить до вступления приговора в законную силу - на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Осипову В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Осипову В.Г. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., включительно.

    Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным Осиповым В.Г. – в тот же срок, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:             А.В. Кузеванов