Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4375/2017 от 03.02.2017

Cудья: Адаманова Э.В. Дело № 33-4375/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Панцевич И.А.,

при секретаре Козловой О.Б..

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2017 года апелляционную жалобу Ерошенко (Туймакаевой) Зухры Закировны на решение Щелковского городского суда Московской области 27 октября 2016 года по делу по иску Гукасян Гагика Размиковича к Ерошенко (Туймакаевой) Зухре Закировне о сносе самовольно возведенного строения,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Ерошенко З.З. и ее представителя по доверенности Одинцовой И.В., Гукасяна Г.Р. и его представителя по доверенности Копниной Н.А..

УСТАНОВИЛА:

Гукаясян Г.Р. обратился в суд с иском к Ерошенко (Туймакаевой) З.З. о сносе самовольно возведенного строения.

Свои требования мотивировал тем, что Гукасян Г.Р. является собственником 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> земельного участка общей площадью 1350 кв.м. с кадастровым номером 50:14:050911:0036 на основании договора дарения земельного участка с долей в праве собственности на жилой дом от 18.02.2005 г. Границы земельного участка определены в установленном законом порядке.

Ерошенко (Туймакаева) З.З. является собственником земельного участка размером 574 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0050911:179 на основании договора купли-продажи от 14.01.2011 г. и 1/4 доли дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения от 14.01.2011 г.

09.02.2011 г. дом сгорел. Ерошенко (Туймакаева) З.З. самовольно построила на земельном участке, принадлежащем Гукасян Г.Р., сборно-щитовой двухэтажный дом.

Просил суд обязать ответчика снести за свой счет самовольно возведенное строение на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050911:36, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Гукасян Г.Р. является собственником 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> земельного участка общей площадью 1350 кв.м. с кадастровым номером 50:14:050911:0036, на основании договора дарения земельного участка с долей в праве собственности на жилой дом от 18.02.2005 г.(т. 1 л.д.9-11). Границы земельного участка определены в установленном законом порядке.

Ответчик Ерошенко (Туймакаева) З.З. является собственником земельного участка площадью 574 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0050911:179 на основании договора купли-продажи от 14.01.2011 г. и 1/4 доли дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения от 14.01.2011 г. (т. 1 л.д.74-76, 179-181). Ерошенко (Туймакаева З.З. приобрела земельный участок площадью 574 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0050911:179 в конкретных границах, что подтверждается передаточным актом (т. 1 л.д.182) и кадастровым паспортом (л.д.186-187).

Ерошенко (Туймакаева) З.З. возвела на земельном участке, определенный по данным ГКН принадлежащем Гукасян Г.Р., сборно-щитовой двухэтажный дом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что данное строение является самовольным, поскольку согласно заключения эксперта, большая часть строения (32 кв.м.) расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050911:36, принадлежащем истцу, Гукасяну Г.Р. Меньшая часть строения (6 кв.м.), расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050911:179, принадлежащем ответчику, Ерошенко (Туймакаева) З.З. Для устранения нарушений пользования земельным участком с кадастровым номером 50:14:0050911:36 необходимо демонтировать данное строение (л.д.42-59 т.2).

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-1, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а именно на момент предоставления земельных участков в 1995 году, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям собственности на строение, сооружение.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен один из принципов земельного законодательства РФ - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, стороны являются общедолевыми сособственниками <данные изъяты>.

Реальный раздел дома и земельного участка между сторонами не произведен.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что возведенное строение расположено на земельном участке истца, не учел то обстоятельство что межевание и постановка на кадастровый учет земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами не могут свидетельствовать о разделе общего земельного участка при жилом доме, находящемся в долевой собственности сторон, в установленном законом порядке, не свидетельствует об их индивидуализации в качестве самостоятельных объектов недвижимости, так как действующее законодательство не рассматривает часть земельного участка в качестве самостоятельного объекта вещных прав.

Данные документы указывают на доли сособственников в праве общей долевой собственности на общий земельный участок при домовладении, выраженные в квадратных единицах площади.

Однако, постановка на кадастровый учет каждым из участников общей долевой собственности на домовладение своего земельного участка, не свидетельствует о разделе общего земельного участка при жилом доме в установленном законом порядке без раздела самого домовладения.

Фактическое пользование земельным участком при домовладении не является фактом образования самостоятельного земельного участка сторон, как объекта гражданских прав.

Таким образом, вывод суда о том, что ответчица возвела строение на земельном участке истца безусловно не подтверждают данный факт.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчица заявляла требования об установлении границы земельного участка и оспаривала кадастровый учет земельных участков ( л.д. 109), однако судом данное исковое заявление не было принято, спор о разделе земельного участка не разрешен.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Щелковского городского суда Московской области 27 октября 2016 года отменить, постановить по делу новое решение.

В иске Гукасяну Гагику Размиковичу к Ерошенко (Туймакаевой) Зухре Закировне о сносе самовольно возведенного строения - отказать.

Председательствующий

Судьи