Решение по делу № 2-1533/2014 ~ М-844/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-1533/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием истца Хлопиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопиной И.С. к индивидуальному предпринимателю Расторгуевой О.М. о взыскании стоимости товара, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Хлопина И.С. обратилась в суд с иском к ИП Расторгуевой О.М., о взыскании денежной суммы в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей. Требования мотивированы тем, что Дата года, между Хлопиной И.С. и ответчиком заключен договор купли-продажи с ателье плитки ... на приобретение плитки, клея и доставки. На основании договора № от Дата был внесен аванс в размере ... рублей наличными, на аванс был выдан документ не соответствующий требованиям ведения кассовых операций, так как кассовый аппарат был сломан. Срок поставки по данному договору 3 недели с момента внесения аванса. Дата года сотрудник магазина, сообщил, что товар пришел, доставка назначена на пятницу Дата. Дата года был внесен в кассу магазина остаток в размере ... рублей наличными, а кассовый чек был выдан на всю сумму заказа ... рублей.

В пятницу Дата товар доставлен не был. Фактически товар был доставлен Дата года не полностью, отсутствовала позиция ... в количестве 44 штук на сумму ... рублей. При осмотре товара было выявлено, что часть товара, а именно позиция ... в количестве 39 штук разного цвета, о чем сообщил в магазин по телефону. Претензия по поводу разного цвета позиции ... была принята в устной форме и товар в количестве 39 штук на сумму ... рублей был передан в магазин для замены, о чем свидетельствует запись в товарной накладной. Замену не соответствующего товара обещали произвести в течение месяца. В конце Дата года сообщили, что товар пришел, и можно забрать его в субботу Дата года во второй половине дня. Дата года сотрудники магазина сообщили, что товар в магазин еще не поступил. Дата года было написано заявление на возврат денежных средств в сумме ... рублей за не полученный товар. Сотрудники магазина проинформировали, что за деньгами в магазин можно подойти Дата года. В назначенный день денежные средства возвращены не были. В дальнейшем Расторгуевой О.М. неоднократно назначались сроки на возврат денежных средств. Дата года было получено ею ... рублей в счет погашения задолженности за не полученный товар, остальная сумма в размере ... рублей до настоящего времени не возвращена. Дата Истица обращалась к продавцу с претензией с просьбой добровольно вернуть предоплату по договору, но в добровольном порядке она удовлетворена не была. Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» максимальный срок для возврата денежных средств составляет 10 дней. Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены не позднее 22.03.2013 года. Учитывая требования ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка из следующего расчета:

...* 1%*325 дней (с Дата года по Дата г)= ....

В судебном заседании истец Хлопина И.С. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на исковых требованиях настаивала, пояснила, что Дата заключила договор купли-продажи плитки, клея и доставки на общую сумму в размере ... руб. Оплата по договору была произведена Дата в полном объеме. Дата была произведена доставка, при которой она обнаружила, что не поставлена полностью позиция № 2 спецификации, а позиция № 1 разноцвет, которая была ею сдана на обмен. Ответчиком ей было обещано произвести обмен и поставить товар до конца ... года. Дата ей сообщили, что товар так и не поступил. Дата обратилась с заявлением о возврате товара по двум позициям на сумму ... рублей, неустойку просит взыскать за период с Дата по Дата года.

Ответчик ИП Расторгуева О.М. в судебное заседание не явились.

Согласно материалам дела, почтовая корреспонденция на дату судебного заседания и ранее направленная по имеющемуся в материалах дела адресу возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав участвующих в деле.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав участвующих в деле.

Судом были предприняты меры по извещению Расторгуевой О.М. по имеющемуся в материалах дела телефону, однако автоответчик сообщил, что данный абонент не подключен к станции.

Кроме того, согласно материалам дела, ответчику известно о том, что в производстве суда находится настоящее дело, что подтверждается её заявлением в адрес суда.

Таким образом, судом были предприняты возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает Расторгуеву О.М. надлежаще извещенной о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч.1 ст. 492 ГК РФ).

     В соответствии со ст. 492 ГК РФ к отношениям розничной купли-продажи применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (ч. 1).

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч. 2).

Частью 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1).

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений п.2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать как передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; так и возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что Дата года между Хлопиной И.С. (покупатель) и ИП Расторгуевой О.М. (продавец) заключен договор розничной купли-продажи № №. Согласно данному договору истец приобрел у продавца товар:

В соответствии с условиями указанного договора товар передается Покупателю или представителю Покупателя при предъявлении договора розничной купли-продажи с кассовым чеком на 100% оплату товара. Общая стоимость товара и услуг доставки с учетом скидки составила ... рублей.

Как следует из представленных документов, истец оплатил заказанный товар, в том числе и услугу доставки товара в размере ... рублей Договором срок выдачи товара определен три недели.

Дата был доставлен товар, при осмотре которого истец обнаружил, что часть товара отсутствует, а именно ... на сумму ... рублей (2 позиция), а ... на сумму ... рублей (1 позиция) разного цвета, данная позиция № 1 был передана ответчику для замены.

Дата истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств оплаченных за товар, в связи с задержкой доставки товара в сумме ... рублей (л.д.7), которое было получено ответчиком в этот же день.

Дата истцу была возвращена часть денежных средств в размере ... рублей.

    Анализируя обстоятельства дела, нормы права, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не исполнены в срок, установленный потребителем, обязанности по передачи товара истцу, то заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих выполнение обязанности по доставке товара, ответчиком суду не представлено.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительно оплаченного товара в размере ... рублей.

Как следует из положения п.1 ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя установлена в ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В частности за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы) продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, требования истца, полученные ответчиком Дата, в течение 10 дней удовлетворены не были, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлена неустойка за период с Дата по Дата (325 дней), исходя из расчета, представленного истцом, размер неустойки составил ... рублей (...%х325). Следовательно, с ответчика в пользу истца (196 ч.3 ГПК РФ) подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчиком не заявлялось о применении к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и не были представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы требований потребителя удовлетворенных судом, т.е. в размере ... руб. (... + ... х 50%).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Расторгуевой О.М. в пользу Хлопиной И.С. оплаченные по договору розничной купли-продажи № № от Дата денежные средства в размере ... рублей, неустойку – ... рублей, штраф – ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Расторгуевой О.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.М. Пименова