Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-462/2018 от 14.08.2018

№ 12-462/2018

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2018 года                                г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска УР Городилова Д.Д.,

рассмотрев жалобу ЕОЕ

на постановление <номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ:

ЕОЕ, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением <номер> инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> ЕОЕ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2. ст.12.19 КоАП РФ. В качестве обстоятельств правонарушения должностным лицом указано, что <дата> в 11 час. 50 мин. у <адрес>, ЕОЕ, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер> осуществил остановку далее первой полосы от края проезжей части. Данным постановлением ЕОЕ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ЕОЕ подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. В жалобе указано, что автомобиль был остановлен на первой полосе параллельно краю проезжей части, каких-либо препятствий для движения других транспортных средств не имелось, данный участок дороги имеет одностороннее движение по двум полосам. Также указано на отсутствие действия дорожного знака «Остановка запрещена», на отсутствие дополнительной информации «работает эвакуатор».

В судебное заседание ЕОЕ не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого судом отказано, в виду отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ наступает за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Исходя из содержания обжалуемого постановления, следует, что <дата> в 11 час. 50 мин. у <адрес>, ЕОЕ, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер> осуществил остановку далее первой полосы от края проезжей части.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных в административном материале доказательств, установить действительное место остановки транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, ее осуществление далее первой полосы от края проезжей части, не представляется возможным, сотрудником ДПС представлен лишь протокол об административном правонарушении в отношении ЕОЕ по ч.3.2. ст.12.19 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности по данной статье, протокол задержания автомобиля. Поскольку, в соответствии с протоколом об административном правонарушении и постановлением, ЕОЕ факт вменяемого правонарушения отрицал, инспектор ДПС был обязан обеспечить наличие доказательств по делу, каковыми могли бы быть видео- и (или) фотосъемка места остановки, рапорта должностных лиц, объяснений очевидцев правонарушения, схема совершения правонарушения, однако данного сделано не было, в соответствии с ответом ГИБДД видеофиксация вменяемого в вину ЕОЕ правонарушения отсутствует в виду давности события.

Более каких-либо доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого административного правонарушения,

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых достоверно установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении жалобы не добыто достаточных доказательств виновности заявителя. Его доводы иными документальными или свидетельскими доказательствами по делу не опровергнуты. Данные противоречия не могут быть устранены при рассмотрении жалобы судом, в связи с чем, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР подлежит отмене.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.12.19 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                       ░.░.░░░░░░░░░░