Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-282/2019 ~ М-2310/2019 от 13.06.2019

М-2310/2019

УИД <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Косолапова А.С., рассмотрев исковое заявление АО «Союзпечать» к административной комиссии Ленинского района муниципального образования города Ставрополя об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

в Ленинский районный суд города Ставрополя поступило исковое заявление АО «Союзпечать» к административной комиссии Ленинского района муниципального образования города Ставрополя, в котором просит отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.04.2019 и прекратить производство по делу в отношении АО «Союзпечать».

Рассмотрев данное исковое заявление, судья приходит к выводу о том, что данное исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из содержания искового заявления, постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования города Ставрополя <номер обезличен> от 10.04.2019 АО «Союзпечать» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

В исковом заявлении АО «Союзпечать» не соглашается с привлечением к административной ответственности, выражает несогласие с постановлением.

Между тем в настоящем случае данные доводы могут быть предметом проверки исключительно при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

В порядке гражданского судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Суд считает необходимым отметить, что главой 30 КоАП РФ установлен порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении путем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Однако, АО «Союзпечать» подано исковое заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания, что свидетельствует об обращении истца за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства, что также подтверждает указанный заявителем состав лиц, участвующих в дела, а именно: истец и ответчик. В соответствии со ст. 38 ГПК РФ истец и ответчик являются сторонами в гражданском судопроизводстве. В то время как в соответствии с главой 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитники и представители.

Таким образом, данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления, поскольку данные требования в силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 134, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

отказать в принятии искового заявления АО «Союзпечать» к административной комиссии Ленинского района муниципального образования города Ставрополя об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья А.С. Косолапова