Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2017 (2-2971/2016;) ~ М-2933/2016 от 29.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2017 года                                                                                             с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Холкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2017 по исковому заявлению К.Н.А. к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.А. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ей принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, а также на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ расположенный на нем целый дом. В ДД.ММ.ГГГГ истец закончила реконструкцию жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, однако при строительстве не получала необходимые разрешения, поскольку считала, что сможет оформить право на жилой дом согласно Федеральному закону от 30.06.2006г. №93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как построен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке для личного подсобного хозяйства без получения разрешительных документов. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. При обращении в отдел архитектуры и градостроительства истцу было отказано в согласовании самовольной реконструкции и иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ просит суд признать право собственности К.Н.А. на объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что при условии соответствия объекта индивидуального жилищного строительства техническим и градостроительным нормам и правилам оставляют вынесение решения на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что истец за разрешением на реконструкцию не обращалась, в связи с чем объект реконструкции является самовольной постройкой, просили рассмотреть дело без участия их представителя, ходатайств не имеют, с решением будут согласны.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Светлое Поле в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что К.Н.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Вахромова (после заключения брака - К.Н.А.) К.Н.А. приобрела целый жилой дом на указанном земельном участке в <адрес>, зарегистрировано в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся за №.

Согласно выписке из распоряжения главы администрации Светлопольской волости № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.

Однако установлено, что истцом самовольно, без получения соответствующих разрешений была произведена реконструкция указанного жилого дома, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и градостроительства ей было отказано в согласовании самовольной реконструкции жилого дома.

Согласно акту обследования Красноярского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке № по <адрес> находится жилой дом, по данным технического паспорта Красноярского филиала ГУП «ЦТИ» Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано под лит.АА1а: основное строение ДД.ММ.ГГГГ постройки, основное строение лит.А1 ДД.ММ.ГГГГ постройки, холодный пристрой лит.а ДД.ММ.ГГГГ постройки. <адрес> жилого дома составляет 202,9 кв.м, жилая площадь 35,9 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области, установлено, что состояние всех конструкций здания работоспособное и пригодно для использования по своему назначению, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*.

Из экспертного заключения ООО «Центр пожарного аудита» №/З-12-16 от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Литера АА1а пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР - 390).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42.128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок под реконструированным жилым домом, при этом произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными экспертными заключениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Н.А. к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за К.Н.А. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 202,9 кв.м, жилой площадью 35,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:         Т.В. Фаттахова