Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2605/2021 ~ М-2026/2021 от 01.06.2021

УИД: 61RS0008-01-2021-004112-56 Дело №2-2605/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 07 сентября 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комстрой» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Чистому Г.Г. установлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, до обеспечения проезда (в том числе, прохода, выезда и въезда) к зданию пункта технического обслуживания литер «И», расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Оплата за сервитут определена в размере 31127,00 руб. в месяц, принадлежащего на дату вынесения решения, Егорову А.В. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка стало ООО «Комстрой». Согласно выписке из ЕГРН лицом, в пользу которого установлено обременение земельного участка является Чистой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чистого Г.Г. направлено уведомление об оплате за сервитут новому собственнику. Периодически оплата за пользование сервитутом вносилась разными лицами, однако за период с марта 2020 года по май 2021 года, включительно образовалась задолженность в сумме 248405,00 руб., которая не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чистого Г.Г. направлена претензия о необходимости погашения задолженности, оставленная без ответа.

Поскольку Чистой Г.Г. умер, при этом наследником недвижимого имущества, а именно – пункта технического обслуживания литер «И», расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081320:4, по адресу: <адрес> является ФИО1, с учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с Чистой В.И. задолженность по оплате за право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с марта 2020 года по июль 2021 года в сумме 122859,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3657,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 руб.

Представитель истца по доверенности Платкова Н.А. в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Чистая В.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания суду не заявляла, своего представителя в суд не направила.

По правилам ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

То обстоятельство, что местом регистрации Чистой В.И. значится адрес: <адрес>, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу <адрес>, обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 07.09.2021 Чистой В.И. не получено. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

При этом ст. 165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд полагает, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 274 ГК РФ, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотренного законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут соразмерную плату за пользование участком.

В силу ч. 1 ст. 275 ГК РФ, в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу сохраняется.

Из материалов дела следует и установлено судом, чторешением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чистому Г.Г. установлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, до обеспечения проезда (в том числе, прохода, выезда и въезда) к зданию пункта технического обслуживания литер «И», расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Оплата за сервитут определена в размере 31127,00 руб. в месяц. На дату вынесения решения суда, собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся Егоров А.В. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка стало ООО «Комстрой». Согласно выписке из ЕГРН лицом, в пользу которого установлено обременение земельного участка является Чистой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чистого Г.Г. направлено уведомление об оплате за сервитут новому собственнику. Периодически оплата за пользование сервитутом вносилась разными лицами, однако за период с марта 2020 года по май 2021 года, включительно образовалась задолженность в сумме 248405,00 руб., которая не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чистого Г.Г. направлена претензия о необходимости погашения задолженности, оставленная без ответа.

Чистой Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданное Городским (Кировским) отделом ЗАГС Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Лариной Т.Н., следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № наследником недвижимого имущества, а именно: пункта технического обслуживания литер «И», расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО1, которая не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 12 ст. 23 ЗК РФ, правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование, в силу ст. 1111 ГК РФ, осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 5, 6 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

С учетом изложенного, суд полагает, что поскольку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец свои требования доказал, требования в части взыскания задолженности по оплате за право ограниченного пользования земельным участком, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 122 859,00 руб., подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг в регионе, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, состоящего из одного тома, а также принимает во внимание объем проведенной представителем ответчика по делу работы - подготовку искового заявление и уточненных исковых требований, участие в четырех судебных заседаниях, в которых представитель заявителя Платкова Н.А. принимала участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы ООО «Комстрой» на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 15 000,00 руб., полагая их соразмерными сложности дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3 657,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 122859,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3654,00 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.09.2021.