Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4120/2018 ~ М-4143/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-4120/2018                             

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в состав председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

с участием ответчиков Шульгиной Л.В. и Хамраевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шульгиной Л.В. Шульгиной Н.Д. и Хамраевой А.Д. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

24 июля 2018 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Шульгиной Л.В. и Шульгиной Н.Д. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 62546 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком (истец, кредитор) и <данные изъяты> (заемщик) 01 ноября 2013 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 112000 руб. 00 коп. под 16,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Банком полностью исполнены свои обязательства и выданы денежные средства в названной сумме. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 28 мая 2018 года за заемщиком образовалась задолженность в размере 62546 руб. 68 коп., из которых 53939 руб. 25 коп. - просроченная ссудная задолженность; 8607 руб. 43 коп. - просроченные проценты.

18 ноября 2016 года <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти на бланке №.

Согласно ответу нотариуса после смерти <данные изъяты> заведено наследственное дело №. Сведений о наличии наследников, принявших наследство, Банку не предоставлено.

Согласно выписке из ЕГРН, на день смерти в собственности заемщика находилось недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ответ на уведомление-требование Банка о принятии выморочного имущества, Администрации Борковского сельского поселения сообщила, что не может наследовать данное имущество как выморочное, так как в данном жилом доме проживают потенциальные и действительные наследники.

На основании вышеизложенного, Банк просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 01 ноября 2013 года за период с 09 января 2017 года по 28 мая 2018 года в размере 62 546 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076 руб. 40 коп.

Судом к участию в деле в качестве о соответчика привлечена Хамраева А.Д.

Кроме того, Банк) обратилось в суд с иском к Шульгиной Л.В. и Шульгиной Н.Д. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2014 года в сумме 251742 руб. 32 коп., в обоснование заявленных требований, указав, что 14 июня 2014 года между Банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику <данные изъяты> был выдан кредит в сумме 315000 руб. 00 коп. под 21,2 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором. За период с 26 декабря 2016 по 28 мая 2018 задолженность перед Банком по кредитному договору № от 24 июня 2014 года составляет 251742 руб. 32 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 203111 руб. 79 коп., по просроченным процентам – 48630 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Наследниками заемщика <данные изъяты> принявшими наследство, являются Шульгина Л.В. и Шульгина Н.Д.

Определением судьи от 30 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Новгородской и Псковской областях.

Определением суда от 27 августа 2018 года к участию в деле в качестве о соответчика привлечена Хамраева А.Д.

Кроме того, 24 июля 2018 года Банк обратился в суд с иском к Шульгиной Л.В. и Шульгиной Н.Д. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2014 года в сумме 251742 руб. 32 коп., со ссылкой на те же обстоятельства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Новгородской и Псковской областях и Администрация Борковского сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области.

Определением суда от 18 сентября 2018 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с гражданским делом № 2-4120/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к Шульгиной Л.В., Шульгиной Н.Д.и Хамраевой А.Д. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 62 546 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Администрации Борковского сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области, МТУ Росимущества в Новгородской и Псковской областях и ответчик Шульгина Н.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Администрацией Борковского сельского поселения представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчики Шульгина Л.В. и Хамраева А.Д. в судебном заседании иск не признали, наличие и размер задолженности не оспаривали.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 01 ноября 2013 года между Банком и <данные изъяты> заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор № 1). По условиям указанного кредита Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 112000 руб. 00 коп. под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1, 4.2 Кредитного договора №1).

Пунктом 4.3 Кредитного договора №1 предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора №1 в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как следует из материалов дела установлено, что заемщик свои обязательства должным образом не исполнял, ввиду чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 мая 2018 года составляет 62546 руб. 68 коп., из которых 53939 руб. 25 коп. - просроченная ссудная задолженность; 8607 руб. 43 коп. - просроченные проценты.

14 июня 2014 года между Банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор № 2), в соответствии с которым заемщику <данные изъяты> был выдан кредит в сумме 315000 руб. 00 коп. под 21,2 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1, 3.2 Кредитного договора №2).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора №2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

Заемщик свои обязательства должным образом не исполнял, ввиду чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 мая 2018 года составляет 251742 руб. 32 коп., из которых 203111 руб. 79 коп. - просроченная ссудная задолженность; 48630 руб. 53 коп. - просроченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

Как следует из нотариального дела № к имуществу умершего <данные изъяты>, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились супруга Шульгина Л.В. и дочь Хамраева А.Д.

Дочери <данные изъяты> - <данные изъяты>, Шульгина Н.Д. и <данные изъяты>, - отказались от доли на наследство, причитающейся им после умершего отца в пользу его супруги Шульгиной Л.В.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 апреля 2014 года №, за <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Также за <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на жилой дом №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 апреля 2014 года №

Как следует из выписок из ЕГРН, кадастровая стоимость указанного земельного участка на день смерти наследодателя составляет 690650 руб. 00 коп., указанного жилого дома – 1321311 руб. 44 коп.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД <адрес> от 04 августа 2018 года, за <данные изъяты> транспортных средств не зарегистрировано.

С учетом того, что действие кредитных договоров смертью заемщика <данные изъяты> не прекратились, ответчики Шульгина Л.В. и Хамраева А.Д., приняв наследство, обязаны возвратить Банку полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование кредитом.

Размер задолженности по кредитному договору № 1 составляет 62546 руб. 68 коп., по кредитному договору № 2 – 251742 руб. 32 коп., и не превышает стоимость наследственного имущества <данные изъяты>

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным и полагает возможным взыскать с солидарных ответчиков Шульгиной Л.В. и Хамраевой А.Д., в пользу истца Банка задолженность в общей сумме 314289 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований к ответчику Шульгиной Н.Д. надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований надлежит взыскать с Шульгиной Л.В. и Хамраевой А.Д. расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 3171 руб. 45 коп., с каждой.

Банку следует возвратить из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1450 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно за счет стоимости наследственного имущества с Шульгиной Л.В. и Хамраевой А.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № за период с 09 января 2017 года по 28 мая 2018 года в общем размере 62546 руб. 68 коп.

Взыскать солидарно за счет стоимости наследственного имущества с Шульгиной Л.В. и Хамраевой А.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № за период с 26 декабря 2016 года по 28 мая 2018 года в общем размере 251742 руб. 32 коп.

Взыскать с Шульгиной Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3171 руб. 45 коп.

Взыскать с Хамраевой А.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3171 руб. 45 коп.

В удовлетворении исковых требований к Шульгиной Н.Д. отказать.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1450 руб. 92 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 26 ноября 2018 года.

Председательствующий                   О.В. Мисилина