Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3497/2018 ~ М-2219/2018 от 27.03.2018

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Лосевой Н.В.

при секретаре                                        Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3497\2018 по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты    прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах Васильевой Ирины Александровны к ООО «Корпорация Союз-Возрождение» о признании права собственности на объект незавершенного строительством,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты    прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах Васильевой Ирины Александровны обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Корпорация Союз-Возрождение» о признании права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: АДРЕС в виде трехкомнатной квартиры с условным № общей площадью 89,26 кв.м, расположенной на № этаже, секция №

Свои требования истец обосновал тем, что 29.05.2014 года между ЗАО «ТехноСтиль» и истцом заключен договор уступки права    №

Предметом договора, заключенного истцом-потребителем, является квартира (жилое помещение) по адресу АДРЕС со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира с условным №, общей площадью 89,26 кв.м, расположенной на № этаже, секция №

Квартира полностью оплачена в размере полной ее стоимости. Оплата за квартиру внесена заранее до завершения строительства. В нарушение условий договора, до настоящего времени строительство не завершено. Ответчик, как инвестор-застройщик, всячески затягивает окончание строительных работ. Строительство фактически приостановилось и до настоящего времени дом не достроен. Сроки ввода дома в эксплуатацию превышены на несколько лет. Дом в эксплуатацию не введен.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Корпорация «Союз-Возрождение»

в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

         Представитель третьего     лица УФСГРиК по Московской области, ЗАО «ТехноСтиль» в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

16.04.2002г. между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Одинцовского района, ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» («СОЮЗ-В») был заключен инвестиционный контракт №, предметом которого в соответствии с п. 2.1 является деятельность сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого комплекса «Западные ворота столицы» на земельном участке площадью 9,19 га.

05.09.2006 между ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" был заключен договор соинвестирования № строительства вышеуказанного жилого комплекса, с учетом дополнительных соглашений от 05.09.2006 года, от 23.03.2007 года.

13.08.2008 года ООО «Корпорация Союз Возрождение» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства корпуса № и объектов инфраструктуры 2-ой очереди строительства общественно- жилого комплекса «Западные ворота столицы», срок действия продлен до 30.12.2011 года.

Согласно    протоколу предварительного поквартирного распределения общей жилой площади корпуса № третьей очереди общественно-жилищного комплекса «Западные ворота столицы» в районе д...... от 05.04.2012 года соинвестору ЗАО «Техностиль»    подлежит передаче в том числе квартира №. ( л.д.53-54)

25.12.2014 года Васильева И.А.    заключила с ЗАО «Техностиль»    договор уступки    права № на договор участия    в долевом строительстве № от 29.05.2014 года, по условиям которого к истцу перешли права требования на объект долевого строительства квартиры, имеющей следующие характеристики: трехкомнатная квартира с условным №, общей площадью 89,26 кв.м, расположенной на № этаже, секция №

Предварительный срок ввода дома в эксплуатацию 30.06.2016 года ( л.д.66)

Согласно выписке из ЕГРН истица    является участником долевого строительства. ( л.д.69)

Квартира полностью оплачена истцом, что подтверждается     справкой ПАО СБЕРБАНК ( лд.67)

Однако, до настоящего момента строительство жилого дома, в котором истец проинвестировал строительство квартиры, не завершено. Объект не введен в эксплуатацию. Документов необходимых для оформления права собственности на приобретенное имущество, ответчиком не передано.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Кроме того, исковые требования направлены на признание за ним права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте гражданских прав в виде квартиры, а не на квартиру как на объект жилищных прав.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л :

Признать за Васильевой Ириной Александровной право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС в виде трехкомнатной квартиры с условным №, общей площадью 89,26 кв.м, расположенной на № этаже, секция №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Одинцовский городской суд.

     Федеральный судья:                            Н.В.Лосева