Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2014 (2-5444/2013;) ~ М-4658/2013 от 05.11.2013

дело №2-422/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2014 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Савкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Медведеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Медведеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 июня 2011 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине «Ауди А6 АВАНТ», государственный регистрационный номер Е 320 РК 177 RUS, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № АI 15022150. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 170 079 рублей 80 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного ремонта автомашины. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, которая с учетом расчета износа составляет 134 922 рубля 62 копейки. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения п.п. 2.11., 9.10 ПДД РФ Медведевым С.В., управлявшим транспортным средством «Хонда CRB – 900 RR». На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору ОСАГО, о чем указано в справке о ДТП, Протоколе и Постановлении по делу об административном правонарушении. Просит суд взыскать с Медведева С.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере 134 922 рублей 62 копейки, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 898 рублей 46 копеек (л.д. 2-3).

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Медведев С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 05 июня 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством «Ауди А6 АВАНТ», государственный регистрационный номер Е 320 РК 177 RUS, под управлением водителя Шаровой Г.В. и транспортным средством «Хонда CRB – 900 RR», под управлением водителя Медведева С.В..

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 50 АК № 851306 от 05.06.2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении 50 АК № 219315 от 05.06.2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении 50 АК № 219314 от 05.06.2011 года виновным в совершении указанного ДТП признан Медведев С.В., которым нарушены п.п. 2.11, 9.10 ПДД РФ, назначены административные наказания в виде штрафов в размере 500 рублей и 300 рублей (л.д. 37-39).

В соответствии со справкой о ДТП у транспортного средства «Ауди А6 АВАНТ», государственный регистрационный номер Е 320 РК 177 RUS, повреждено: заднее правое крыло, задняя правая дверь, передняя правая дверь, накладки задней и передней дверей, имеются скрытые повреждения (л.д. 35).

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального вреда автомашине «Ауди А6 АВАНТ», государственный регистрационный номер Е 320 РК 177 RUS.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № АI 15022150-74 (л.д. 32).

В установленный законом срок водитель пострадавшей автомашины обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства.

Независимой экспертизой «АВТОПРОФ» произведен осмотр транспортного средства «Ауди А6 АВАНТ», государственный регистрационный номер Е 320 РК 177 RUS, о чем составлен акт, в котором отражены элементы и характер механических повреждений (л.д. 42-45), также экспертом ОСАО «Ингосстрах» составлены акты о скрытых дефектах (л.д. 47-49).

Экспертом ООО «ЭкспертАвто» подготовлен отчет № 71-146684/11, в соответствии с которым общая сумма восстановительного ремонта составила 170 079 рублей 80 копеек, сумма восстановительного ремонта за вычетом износа заменяемых запасных частей составила 134 922 рубля 62 копейки (л.д. 6-28).

Ответчику Медведеву С.В. неоднократно направлялись телеграммы с просьбой явиться в ОСАО «Ингосстрах» для урегулирования вопроса о возмещении ущерба ДТП от 05.06.2011 года (л.д. 29-30), а также осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 41), однако данные просьбы им оставлены без внимания.

Восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства произведен ООО «Автоспеццентр» на сумму 170 079 рублей 80 копеек. Указанные денежные средства перечислены истцом на расчетный счет ООО «Автоспеццентр», что подтверждается платежным поручением № 631703 от 17.08.2011 года (л.д. 59), сторонами подписан акт приема-сдачи № 361933 от 11.08.2011 года, в котором отражено, что восстановительный ремонт выполнен в срок, в полном объеме, претензий по качеству и объему работ стороны друг к другу не имеют (л.д. 50).

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения ДТП гражданская ответственность Медведева С.В. не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2003 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» вправе требовать полного возмещения Медведевым С.В. суммы восстановительного ремонта «Ауди А6 АВАНТ», государственный регистрационный номер Е 320 РК 177 RUS, с учетом износа, что составляет 134 922 рубля 62 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком Медведевым С.В. не представлено доказательств, опровергающих элементы и характер технических повреждений транспортного средства «Ауди А6 АВАНТ», государственный регистрационный номер Е 320 РК 177 RUS, а также доказательств о несоответствии стоимости произведенного восстановительного ремонта, отсутствии его вины.

Таким образом, исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с Медведева С.В. денежной суммы в размере 134 922 рублей 52 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 898 рублей 46 копеек (л.д. 5), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Медведева С.В..

Таким образом, исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, и общая сумма, подлежащая взысканию с Медведева С.В. в пользу истца, составляет: 134 922 рубля 52 копейки (стоимость восстановительного ремонта) + 3 898 рублей 46 копеек (государственная пошлина) = 138 821 рубль 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Медведеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Медведева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 134 922 рублей 62 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 898 рублей 46 копеек, всего взыскать 138 821 рубль 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционной порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –14 января 2014 года.

Судья: