Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2022 (1-413/2021;) от 14.12.2021

Дело № 03RS0014-01-2021-005253-93

(производство №1-15/2022)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М., подсудимого Саубанов Д. В,, защиты в лице адвоката Сальмановой А.М., потерпевшей Потерпевший №1, представителей потерпевшей Салимьянова Р. Г., Сагидуллин Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Саубанов Д. В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Саубанов Д. В, причинил смерть по неосторожности М при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00.00 час. 30 июля 2021 года по 00.00 час. 31 июля 2021 Саубанов Д. В,, находился по адресу: <адрес>, совместно с М.Г.

В ходе распития спиртных напитков между Саубанов Д. В, и М.Г. произошла ссора, в ходе которой Саубанов Д. В,, не предвидя возможности наступления смерти М.Г., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, оттолкнул М.Г. от себя. Последняя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, потеряв равновесие, упала и ударилась об пол получив при этом телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговая травмы: ссадины левой височной области, с подкожным кровоизлиянием; кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в правом полушарии в лобновисочно-теменной области – 50 гр., субарахноидальным кровоизлиянием, проникающие вглубь борозды в большом полушарии головного мозга со слабым лейкоцитозом, осложнившийся травматическим отеком, сдавлением вещества головного мозга, которое по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред причиненный здоровью человеку и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью М.Г., которая наступила 05 августа 2021 года в 17.55 час. в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан городская больница № 1 г. Октябрьский, расположенном по адресу: <адрес>.

Также потерпевшей были получены иные телесные повреждения, не состоящие в прямой причинной связи со смертью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Саубанов Д. В, вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании ходатайства государственного обвинителя, судом оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого, Саубанов Д. В, показал, что с 2019 года по 23 июля 2021 года он проживал по адресу: <адрес>, с М.Г., с которой они употребляли спиртные напитки. 30 июля 2021 года, после обеда, между ним и М.Г. произошла словесная перепалка, в ходе которой Мухамадуллина начала прогонять его домой, взяла деревянную швабру и начала замахиваться на него. Он выхватил швабру и убрал её. Мухамадуллина начала его оскорблять, бросалась на него с кулаками. Он толкнул Мухамадуллину в грудь. Последняя упала на пол между телевизором и диваном преимущественно на левую частью тела и ударилась головой об пол. После этого он ушел. Находясь в подъезде, он услышал звук запираемого замка. Дома он обнаружил, что телефон оставил у Мухамадуллиной дома. В ночь с 30 на 31 июля 2021 года он видел, что свет в зале квартиры Мухамадуллиной горел. 31 июля 2021 года около 10 часов он дошел до балконного окна Мухамадуллиной, постучался, чтобы забрать свой телефон, но Мухамадуллина не ответила ему. Он ушел домой и больше не выходил. В ночь с 31 июля 2021 года на 01 августа 2021 года он видел, что горел свет в зале у Мухамадуллиной. В ночь с 01 на 02 августа 2021 года он видел, что свет у Мухамадуллиной горел в зале и на кухне. 01 августа 2021 года он из дома никуда не выходил. 02 августа 2021 он весь день провел с детьми и никуда не выходил. Около 23.30 часов к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что Мухамадуллина в больнице без сознания, взяли у него объяснение и отпустили. У него ключей от квартиры Мухамадуллиной нет. (т. 1 л.д. 111 – 117)

Данные показания подсудимый подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 по существу показала, что последний раз Мухамадуллину она видел 23 июля 2021 года, Саубанов Д. В, тоже находился там. 02 августа 2021 года она попросила Свидетель №1 проведать Мухамадуллину. Примерно через 30 минут Свидетель №1 позвонила ей и сказала, чтобы она срочно приехала к Мухамадуллиной, последняя лежит на полу. Когда приехала, там уже находились сотрудники «скорой помощи». Мухамадуллина лежала на полу на левом боку и животе, левый глаз был заплывший. Также были спущены до колен штаны, задрана футболка. Мухамадуллина хрипела, не реагировала ни на что. Со слов Свидетель №4 знает, что кран на кухне был открыт и из него шла вода, а также был включен чайник на газовый плите. В квартире были разбросаны вещи, на полу в зале лежал кредитный договор, оформленный на Мухамадуллину. Потом они нашли сотовый телефон подсудимого. Считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 105 УК РФ так как тот не хотел отдавать деньги за кредит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показала, что Последний раз М.Г. она видела 23 июля 2021 года. 02 августа 2021 года она с Свидетель №4 пришли к Мухамадуллиной. Когда стучала во вторую дверь, то слышала шорохи, что кто-то ходит, что-то перебирает. Не может утверждать, что данные звуки исходили именно из квартиры Мухамадуллиной. Вторая дверь оказалась открытой, она прошла в квартиру, увидела лежащую на боку Мухамадуллину. Потом она попросила Свидетель №4 посмотреть жива ли Мухамадуллина. Затем она ждала в коридоре и в квартиру больше не заходила, Свидетель №4 всё это время была рядом. В квартире был беспорядок, бумаги лежали на полу, на диване, на кухне была включена вода, и на газовой плите стоял чайник без воды.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 по существу показала, что 02 августа 2021 года она и Свидетель №1 пришли к Мухамадуллиной. Когда Свидетель №1 стучала в дверь, ей показалось, что в квартире кото-то ходит, но она не берётся утверждать, что данные звуки исходили именно из квартиры Мухамадуллиной. Когда Свидетель №1 прислонилась послушать, дверь открылась. Свидетель №1 прошла и вышла испуганная, попросила её зайти. Она зашла и увидела лежащую на полу Мухамадуллину полубоком на животе. В квартире было грязно, вещи разбросаны. Мухамадуллина хрипела, были синяки на ноге, была одета. Она прошла на кухню, где из крана бежала вода, на плите стоял чайник, газ был включен. Она прошла в зал, открыла дверь на балкон и вызвала скорую помощь. С пола в зале, возле балкона, она подняла крединтый договор. Когда пришла Сагдиева, она больше в квартиру не заходила. Показания, данные следователю ею были прочитаны, в протоколе всё было отражено верно, замечаний не было.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены были показания свидетеля, данные на предварительном следствии в томе 1 на л.д. 133-136, согласно которым следует, что шорохов, звуков ходьбы, ни Свидетель №1, ни она не слышали, слышали только звуки воды. Про кредитный договор свидетель следователю ничего не сообщала.

Данные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу предъявленного Саубанов Д. В, обвинения ничего пояснить не смогла.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 по существу показала, что Мухамадуллина и Саубанов Д. В, злоупотребляли спиртными напитками. 29, 30 и 31 июля 2021 года, 01 августа 2021 года в зале у Махамадуллиной горел свет. Свет горел и 02 августа 2021 года до обеда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №10 по существу предъявленного Саубанов Д. В, обвинения ничего пояснить не смог. Указал, что в период с 23 июля по 01 августа 2021 года его жена разговаривала с Мухамадуллиной по телефону.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №6 по существу показала, что Мухамадуллину знает около 20 лет, та сожительствовала с Саубанов Д. В,, злоупотребляла спиртными напитками. Дважды видела, как в период с 29 по 31 июля 2021 года Саубанов Д. В, заходил в подьезд, где проживает Мухамадуллина, но конкретные дни назвать не может. Первый раз было около 12.00 часов, второй раз - около 09.00 часов. Во второй раз Саубанов Д. В, вышел через 30 минут. (т. 1, л.д. 145 – 149)

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №7 по существу показала, что 02 августа 2021 года заступила на дежурство с фельдшером скорой медицинской помощь ГБУЗ РБ ГБ №1 г. Октябрьский с Свидетель №8 02 октября 2021 года в 19.15 час. поступил вызов на адрес: <адрес>, повод к вызову – женщина без сознания. По приезду на указанный адрес, их встретила Свидетель №1, которая рассказала, что Мухамадуллина длительное время не открывала дверь, потом перестала отвечать на звонки, на вопрос как они попали в квартиру, Свидетель №1 пояснила, что в этот раз они приехали, толкнули дверь, дверь открылась. Пояснили, что женщина выпивает, выпивала неделю. Когда они зашли в комнату она увидела на полу Мухамадуллину, которая лежала на полу на животе, правой половиной головы на полу. Она с Мухамадуллиной снимала одежду, так как одежда была мокрая от мочи. Пол был покрыт разлагающейся мочой, рвотных масс и крови не было. В ходе осмотра установлено наличие у Мухамадуллиной кровоподтеков на спине и нижних конечностях, на лице и голове кровоподтеков или открытых ран не было. Состояние Мухамадуллиной было тяжёлое, сознание отсутствовало. Мухамадуллину направили в больницу. А комнате, где находилась Мухамадуллина были антисанитарные условия. (т. 1, л.д. 162-164)

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №8 по существу дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 1, л.д. 169-171)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №9 по существу показал, что 02 августа 2021 года в 19.42 час. в больницу поступила М.Г. по «скорой помощи», приблизительно спустя 9 часов после получения травмы, на основании чего был сделан данный вывод сказать затрудняется, полагает, что на основании анамнеза – со слов родственников, что именно говорили родственники точно не помнит, помнит, что родственники звонили пострадавшей и последняя не отвечала на звонки длительное время, со слов родственников найдена без сознания. Состояние Мухамадуллиной было тяжелое, не контактная, на вопросы не отвечала. (т. 1, л.д. 172-174)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №11 по существу показал, что с 02 по 05 августа 2021 года он в реанимационном отделении ГБУЗ ГБ №1 г. Октябрьский Республики Башкортостан наблюдал М с диагнозом тяжелая сочетанная травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести подостропластинчатой субдуальной гематомы справа, закрытый перелом 8-9 ребер слева без повреждения тканей легкого, подкожной переорбитеальная гематома слева, множественные ушибы, ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей, мацерации мягких тканей левого бедра, грудной клетки, сопутствующая левосторонняя пневмония. Со слов бригады скорой медицинской помощи получила данную травму 24 июля 2021 года и лежала в безсознательном состоянии до 02 августа 2021 года. При поступлении состояние крайне тяжелое, уровень сознания кома 1. 05 августа 2021 года в 17.25 час. у пациентки произошла остановка сердечной деятельности, реанимационные мероприятия без результатов. Диагноз заключительный тяжелая сочетанная травма ушиб головного мозга средней степени тяжести подостропластинчатой субдуальной гематомы справа, закрытый перелом 8-9 ребер слева без повреждения тканей легкого, подкожной переорбитеальная гематома слева, множественные ушибы, ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей, мацерации мягких тканей левого бедра, грудной клетки, сопутствующая левостороння пневмония. Осложнение острая полиорганная недостаточность. С момента получения травмы передвигаться самостоятельно могла, при получении данной травмы у пациентки могло наблюдаться головокружение, головная боль, могла находиться в заторможенном состоянии – медленно мыслила, медленно двигалась, нарушенная координация движения. Исходя из того, что пациентка поступила в учреждение без признаков обезвоживания, а также на основании наличия мацерации мягких тканей левого бедра, грудной клетки, может предположить, что пострадавшая с момента потери сознания находилась в лежачем положении минимум 6 часов и до 24 часов. (т. 1, л.д. 179-181)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №12 по существу показал, что работает старшим дознавателем Туймазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управление МЧС России по Республике Башкортостан. Отвечая на вопрос как долго мог находиться чайник на плите, поясняет, что длительность нахождения чайника на плите может зависеть от таких факторов, как объем чайника, количество воды при постановке чайник на плиту, материала из которого выполнен чайник. Исходя из представленных материалов, может предположить, что чайник является эмалированным, объем чайника согласно фотографии около 2 литров, видимых повреждении на чайнике не видно, лишь небольшое обугливание. Может предположить, что при полном чайнике для закипания воды на высоком положении конфорки в объеме 2 литра потребуется около 30 минут, для выпаривания 2-х литров воды необходимо около 6 часов, после выкипания воды происходит накаливание эмалированной поверхности, которая начинает стрелять, необходимое время для накаливания эмали зависит от площади нагреваемой поверхности и материала. Больше ему по данному факту добавить нечего. (т. 1, л.д. 182 – 184)

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Г по существу предъявленного Саубанов Д. В, обвинения ничего пояснить не могла. (т. 1, л.д. 165-168)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №5 по существу показал, что проживает в <адрес>. Последний раз Мухамадуллину видел в июле 2021 года. Какие-либо шумы и ссоры из квартиры Мухамадуллиной он не слышал. (т. 1, л.д. 137-140)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:

Выпиской из журнала криминальных травм № 424 от 02 августа 2021 года, согласно которой поступила М.Г. с предварительным диагнозом ушиб головного мозга, субдуральная гематома справа, переломы 8,9 ребер слева. (т. 1, л.д. 28)

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, и фототаблицей к нему. (т. 1, л.д. 30-38)

Заключением эксперта № 154 от 13 сентября 2021 года, согласно выводов которого следует, что у М.Г. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадина левой височной области, с подкожным кровоизлиянием; тускловато-красное, плотноватой консистенции кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правом полушарии в лобно-височно-теменной области - 50 гр., субарахноидальным кровоизлиянием, проникающие вглубь борозды в большом полушарии головного мозга со слабым лейкоцитозом, осложнившейся травматическим отеком, сдавлением вещества головного мозга, которое по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред причиненный здоровью человеку и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью Мухамадуллиной М.Г., которая наступила 05 августа 2021 года в 17.55 час. Также имеются иные телесные повреждения, не состоящие в причинной связи со смертью.

Образование телесного повреждения, повлёкшего смерть потерпевшей, является однократное ударное воздействие тупого твердого предмета или соударение с таковым переднебоковой поверхностью головы височно-теменной областью слева, что подтверждается наличием ссадины в данной области, с образованием зоны противоушиба в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку. Указанное возможно при падении с высоты собственного роста на распространённую твёрдую поверхность и контактом областью головы. Получение указанного телесного повреждения не исключается с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 189-210)

Согласно протокола допроса судебно-медицинского эксперта Тимашева А.И. следует, что одномоментное получение телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа М.Г., при однократном падении с высоты роста человека на распространенную поверхность, не исключается. (т. 1, л.д. 214-215)

Оценив собранные и исследование доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Саубанов Д. В, в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого Саубанов Д. В, относительно фактических обстоятельств нанесения телесных повреждений пострадавшей М.Г., повлекших её смерть, и выразившихся в том, что он оттолкнул М.Г. от себя и последняя упала ударившись головой об пол, суд находит их достоверными, поскольку согласуются с заключением эксперта № относительно механизма образования телесного повреждения, от которого наступила смерть пострадавшей.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что действия подсудимого носили неосторожный характер, отталкивая от себя пострадавшую Мухамадуллину подсудимый допустил небрежность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественно опасные последствия совершаемого им деяния.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №6 о том, что она дважды видела, как в период с 29 по 31 июля 2021 года Саубанов Д. В, заходил в подьезд, где проживает Мухамадуллина, при этом не может назвать конкретные дни, не опровергают показания подсудимого о том, что он после 30 июля 2021 года не заходил в квартиру к М.Г., поскольку конкретные даты, когда подсудимый заходил в подъезд она назвать не может.

Кроме того, тот факт, что подсудимый заходил в подъезд не является неопровержимым доказательством того, что подсудимый заходил в квартиру Мухамадуллиной, а приговор не может быт построен на предположениях.

Довод представителей потерпевшей о том, что заключение эксперта № 154 от 13 сентября 2021 года дано на основании постановления о назначении экспертизы участкового уполномоченного до возбуждения уголовного дела, не влечёт признание его недопустимым доказательством, поскольку ч.4 ст. 195 УПК РФ предусмотрено назначение и проведение судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела.

Постановление о назначении экспертизы, по результатам которой получено заключение эксперта № 154 от 13 сентября 2021 года, вынесено в порядке ст. 144 УПК РФ (т. 1 л.д. 185). С данным постановлением и заключением эксперта подозреваемый Саубанов Д. В, совместно с защитником и потерпевшая С ознакомлены и при этом каких-либо ходатайств или заявлений не имели (т. 1 л.д. 186, 187-188).

Суд приходит к выводу об обоснованности заключения эксперта №, поскольку оно соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено компетентным лицом, имеющим длительный стаж работы в этой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы не противоречивы и объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе дела или поводов усомниться в обоснованности выводов экспертного заключения у суда не имеется.

Каких-либо объективных доказательств необходимости переквалификации действий подсудимого Саубанов Д. В, с ч.1 ст. 109 УК РФ на ст. 105 УК РФ потерпевшей стороной не приведено, выводы потерпевшей основаны на предположениях. Судом бесспорно установлено, что подсудимый Саубанов Д. В, не предвидел наступление смерти пострадавшей от своих действий.

Довод представителей потерпевшей о том, что у пострадавшей обнаружено множество телесных повреждений, не является неоспоримым доказательством необходимости квалификации действий подсудимого по более тяжкой статье, поскольку указанные в заключении эксперта иные телесные повреждений, кроме того, которое находится в прямой причинной связи с наступившей смертью М.Г., не состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, которое органами предварительного следствия предъявлено Саубанов Д. В, по ч.1 ст. 109 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия Саубанов Д. В, по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, Саубанов Д. В, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Саубанов Д. В,, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснения суд учитывает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Саубанов Д. В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и установить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Саубанов Д. В, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин