Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2021 ~ М-288/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-974/2021

24RS0016-01-2021-000633-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                         01 июня 2021 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Лвчинников В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Овчинникову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16.01.2020 года Банк и Овчинников В.П. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 192689 рублей 14 копеек на срок до востребования, под 26 % годовых. Учитывая систематическое не исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 194246 рублей 43 копейки, в том числе задолженность по неустойке - 0; проценты по кредиту – 30882 рубля 85 копеек; ссудная задолженность – 163363 рубля 58 копеек.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу Банка вышеуказанную сумму задолженности, возврат государственной пошлины в размере 5084 рубля 93 копейки.

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В ходатайстве, адресованном суду, представитель истца просил о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Овчинников В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя Овчинникова М.В.

Представитель ответчика Овчинникова В.П. – Овчинников М.В. (по доверенности) в судебном заседании, признавая факт заключения кредитного договора, оспаривал размер задолженности, представил приходные ордера, утверждал, что указанные в них платежи не учтены при расчете задолженности.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Овчинников В.П. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 192689 рублей 14 копеек на срок до востребования, под 26 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 192689 рублей 14 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Заключив кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту ежемесячно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что на момент разрешения спора в суде обязательство не исполнено.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

При указанных обстоятельствах Банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами.

Из представленных суду расчетов истца, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 194246 рублей 43 копейки, в том числе задолженность по неустойке - 0; проценты по кредиту – 30882 рубля 85 копеек; ссудная задолженность – 163363 рубля 58 копеек.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не учтены платежи внесенные на основании приходно кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500 рублей, № 22337826 от 18.11.2020 года в сумме 6500 рублей судом не принимаются, поскольку согласно выписке по счету заемщика Овчинникова В.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены платежи: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500 рублей по документу №, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500 рублей по документу №, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500 рублей по документу №, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500 рублей по документу №.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации, контр-расчет ответчиком представлен не был.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 5084 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Лвчинников В.П. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194246 рублей 43 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 163363 рубля 58 копеек; проценты по кредиту – 30882 рубля 85 копеек, возврат государственной пошлины 5084 рубля 94 копейки, а всего 199331 рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                С.Н. Владимирцева