Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2913/2019 ~ М-2078/2019 от 27.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-10 по заявлению Ахмедзяновой И.П. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

    Ахмедзянова И.П. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. при посещении ею Оренбургского отделения ПАО «Сбербанк»№ была получена информация о наложении взыскания на её лицевой счет по исполнительной надписи нотариуса г.Самара Богатовой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс банк» на сумму 186 976, 34 рублей. Заявитель указывает, что уведомление о совершении исполнительной надписи она не получала, с содержимым не ознакомлена по настоящий момент. Возможности проверить расчётные данные не имеет, с суммой не согласна. Просит отменить исполнительную надпись нотариуса Богатовой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс банк».

Заявитель Ахмедзянова И.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно. Представила письменное ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело без её участия, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Нотариус Богатова С.В., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, представила письменный отзыв, согласно которому с требованиями заявителя не согласна, просит в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, также просит рассмотреть дело без её участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статьи 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Русфинанас Банк» о совершении исполнительной надписи, 27.04.2019г. нотариус г.Самары Богатова С.В., руководствуясь главой 9 Закона РФ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» распорядилась взыскать с И.П. задолженность по кредитному договору. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №-н/63-2019-3-1827 (л.д.3).

Перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ООО «Русфинас Банк» своевременно отправил уведомление о наличии задолженности Ахмедзяновой И.П., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения.

К заявлению о совершении исполнительной надписи, при обращении к нотариусу г.Самара Богатовой С.В., ООО «Русфинанс Банк» приложили следующие документы: кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и Ахмедзяновой И.П., заявление Ахмедзяновой И.П. о предоставлении кредита, график платежей, претензия Банка направленная в адрес Ахмедзяновой И.П., расчет задолженности, документы, подтверждающие отправку претензии, все документы заверены надлежащим образом, представителем Банка (л.д.12-39).

Согласно Статьи 14. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) потребительском кредите (займе)»: Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ за №, так в главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования», информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи, которое было представлено нотариусу ООО «Русфинанс Банком» от 27.04.2019г., документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, в данном случае это кредитный договор, подписанный заемщиком, в котором есть пункт 29 из которого следует, что в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. А также документа, подтверждающего направление указанного уведомления в адрес заемщика, в данном случае это список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана фамилия, имя, отчество и адрес должника.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Таким образом, нотариусу Богатовой С.В. были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая кредитный договор уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов.

    В соответствии с законодательством и регламентом, Кредитор отправил своевременно должнику претензию, о чем свидетельствует и претензия и почтовое подтверждение.

    Кроме того, также одним из условий совершения нотариусом исполнительной надписи является следующее: расчет должен производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.

     Как следует из заявления ООО «Русфинанс Банка» сумма для взыскания с Ахмедзяновой И.П. включая сумму к досрочному погашению составляет – 182 876 рублей 34 копейки, из которых: текущий долг по кредиту- 97352,56 рублей, просроченный кредит – 52 588,91 рублей, просроченные проценты 27 959, 76 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 27 54, 81 рублей, проценты на просроченную задолженность 1320, 30 рублей, долг по уплате комиссии 900 рублей. Также к этой сумме прибавляется уплаченный взыскателем нотариальный тариф в размере 4100 рублей. Итого общая сумма, подлежащая к взысканию с Ахмедзяновой И.П.. составляет 186 976 рублей 34 копейки.Никакие штрафы и пени в данную сумму не входят.

    Статья 91 Основ законодательства РФ о нотариате обращает на себя внимание акцент на взыскателе как на инициаторе и ответственном лице за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность на проверке размера задолженности. Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего кредитного договора.

    После совершения исполнительной надписи, в отношении должника, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан в течении 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи, что и было сделано нотариусом Богатовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, состоялась отправка уведомления с приложением расчета задолженности (л.д.18-20).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, где получателем является Ахмедзянова И..П., ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения письма, а ДД.ММ.ГГГГ письмо было выслано обратно (л.д.20).

Анализируя материалы дела, суд приходит к следующему, все документы, представленные ООО «Русфинанс Банк» нотариусу Богатовой С.В. для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности Ахмедзяновой И.П. перед ООО «Русфинанс Банком» в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса Богатовой С.В., в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований Ахмедзяновой И.П.об оспаривании совершенных нотариальных действий и приходит к выводу, что в удовлетворения заявления Ахмедзяновой И.П.следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ахмедзяновой И.П. к нотариусу г.Самара Богатовой С.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова