Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-678/2017 ~ М-663/2017 от 21.04.2017

Дело № 2-678/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

08 июня 2017 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляха ФИО8 к Клишиной ФИО9 о признании недействительными сведений о координатах границ земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании отсутствующим права собственности, исключения из ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности, демонтаже ограждения,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к Клишиной Г.П., указывая следующее.

Он является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный участок было оформлено ДД.ММ.ГГГГ матерью ответчика Клишиной В.Е., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. Клишина В.Е. самовольно заняла земельный участок шириной 3 м., граничащий между земельными участками истца и ответчика. Данный земельный участок относиться к местам общего пользования и является в д. Харинская пожарным проездом к водоему, проездом общего пользования и подъездным путем к хозяйственной постройке истца. Клишина В.Е. установила ограждение по границе земельного участка с истцом, перенеся ранее существовавшую линию границы на земли общего пользования.

Ответчик указанную границу отказывается перенести.

Неправильное межевание земельного участка ответчика, изменение границ земельного участка с захватом проезда и части земельного участка истца повлекло нарушение прав истца и членов его семьи.

Просит признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности Клишиной В.Е. на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить регистрационную запись в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Клишиной Г.П. на земельный участок с кадастровым №; обязать Клишину Г.П. демонтировать самовольно установленное на земельном участке общего пользования, шириной 3 м. между земельными участками <адрес> ограждение, путем его переноса до границ земельного участка <адрес>; обязать Клишину Г.П. демонтировать самовольно установленное на земельном участке истца № «б» ограждение, путем его переноса до границ земельного участка <адрес>.

Истец Лях А.В. не явился в суд по вторичному вызов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Клишина Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Мосалева О.Н. на рассмотрении исковых требований по существу не настаивала.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    исковое заявление Ляха ФИО10 к Клишиной ФИО11 о признании недействительными сведений о координатах границ земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании отсутствующим права собственности, исключения из ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности, демонтаже ограждения оставить без рассмотрения.

    Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем основаниям.

    Суд отменяет свое определение об оставление заявления без рассмотрения по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья Т.Ю. Хаванова