Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-197/2021 от 29.07.2021

РЕШЕНИЕ (№ 12-197/2021)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 сентября 2021 г.      с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

с участием заявителя по жалобе Емельянова <данные изъяты>., его защитника адвоката Б,

должностного лица, составившего протокола об административном правонарушении ИДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Б,

рассмотрев жалобу Емельянова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от 05.07.2021 г. о привлечении Емельянова <данные изъяты>. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 145 Красноярского судебного района Самарской области от 05.07.2021 года Емельянов <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Емельянов <данные изъяты>. обжаловал его в Красноярский районный суд Самарской области. Согласно доводов жалобы Емельянов <данные изъяты>. просит отменить постановление мирового судьи от 05.07.2021 года, производство по делу прекратить, приводя следующие основания: 25.04.2021 г. инспектором 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Б в отношении него были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством ввиду установления инспектором состояния опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования. При этом, все документы составлялись без участия понятых. Имеющаяся в деле видеозапись фактически не оценена мировым судьей, т.к. не исследовалась, суть имеющихся на ней сведений не нашли отражение в постановление мирового судьи. Кроме того, при проведении освидетельствования инспектором были нарушены требования проведения освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого инспектор обязан известить лицо, в отношении которого проводится освидетельствование о порядке проведения освидетельствования с использованием технического средства измерения, чего сделано не было. Емельянов <данные изъяты>. указывает, что он не согласен с выводом инспектора и мирового судьи об установлении у него 25.04.2021 г. состояния алкогольного опьянения, поскольку указанные инспектором признаки – запах изо рта и показания технического прибора на состояние опьянения, он объяснил приемом лекарственных средств, назначенных ему на постоянный прием врачом. Однако, мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовал его довод относительно приема лекарственных средств, однако пришел к выводу о наличии именно алкогольного опьянения, при этом не допросив лечащего врача и не дав надлежащую оценку его медицинским документам. Мировой судья, по его мнению формально подошел к рассмотрению административного дела.

В судебном заседании Емельянов <данные изъяты>. и его защитник адвокат Б доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- ИДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Б с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановлением мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что 25.04.2021 г. в 06 часов 20 мин. Емельянов <данные изъяты>. в нарушение пункта 2.7 ПДДРФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 6), составленного 25.04.2021 г. ИДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Б Согласно протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Протокол составлен в присутствии Емельянова <данные изъяты>. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Емельяновым <данные изъяты>. собственноручно указано «Выпил вечером немного коньяк, утром ехал на рыбалку»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения Емельянова <данные изъяты>. с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении Емельянова <данные изъяты>. к административной ответственности на основании ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья счел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В суде апелляционной инстанции изучены материалы дела, в том числе просмотрена видеозапись, с содержанием которой согласился Емельянов <данные изъяты>. и пояснил, что это фрагменты событий 25.04.2021 года.

На видеозаписи зафиксированы обстоятельства разъяснения Емельянову в машине ДПС обстоятельств установления у него признаков опьянения, и отсутствия по данному поводу возражений от Емельснова, который пояснил что накануне употреблял коньяк. Кроме того зафиксировано предложение о прохождение освидетельствование на месте на состояние опьянения и согласие Емельянова, имеется фиксация освидетельствования, которая последовала после разъяснения сведений о поверке аппарата анализатора выдыхаемого воздуха, зафиксированы результаты освидетельствования 0, 34 мг/л. выдыхаемого воздуха, с которыми Емельянов согласился. Кроме того зафиксировано разъяснение прав Емельянова и порядок оформления дела об административном правонарушении. Из содержания видеозаписи следует, что Емельянов не высказывал жалобы на здоровье или оспаривал действия сотрудников ДПС, или высказывал несогласие с результатами освидетельствования, он не просил провести в отношении него медицинское освидетельствование на состояние опьянения с результатами освидетельствования был согласен.

В судебном заседании Емельянов согласился с результатами освидетельствования, подтвердил свои подписи в результатах освидетельствования, акте освидетельствования на состояние опьянения, свои объяснения.

При рассмотрении жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения Емельяновым <данные изъяты>.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Емельянов <данные изъяты>. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ИДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Б признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,34 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Емельянова <данные изъяты>. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, освидетельствование Емельянова <данные изъяты>. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Емельянов <данные изъяты>. с результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 9).

Как установлено судом Емельянов <данные изъяты>. не оспаривал результаты освидетельствования и не настаивал на проведении медицинского освидетельствования, сотрудником ДПС в свою очередь данное право разъяснялось.

Довод Емельянова <данные изъяты>. о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Довод Емельянова <данные изъяты>. о том, что он не употреблял спиртное, а лекарственные средства и показания прибора и запах изо рта явились результатом применения лекарственных препаратов не основан на законе, так как законодательства об административных правонарушениях не подлежит установлению причина возникновения опьянения и в связи с употреблением каких препаратов, продуктов, напитков оно вызвано.

Таким образом, факт управления Емельяновым <данные изъяты>. названным транспортным средством в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Судом первой и апелляционной инстанцией не установлено, что Емельянов <данные изъяты>. действовал в условиях крайней необходимости.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в позже установления факту нахождения Емельянова в состоянии опьянения, с указанием времени, что правонарушение совершено в 6:20 ч., а освидетельствование совершено в 6: 38 ч., не указывает на нарушение порядка оформления дела об административном правонарушения, так как само управление было раньше, чем освидетельствование и процедура освидетельствования, осуществлена после выявления признаков опьянения, после отстранения от управления транспортным средством, на что необходимо время.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы мирового судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследованных мировым судьей доказательств было достаточное количество для того, чтобы сделать вывод о виновности Емельянова в совершении указанного правонарушения. При назначении административного наказания Емельянову <данные изъяты>. мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Изложенная Емельяновым <данные изъяты>. версия событий 25.04.2021 года в суде первой и второй инстанции, суд расценивает как избранный способ защиты, который не нашел свое подтверждение в суде первой и второй инстанции.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Также акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством также составлены в полном соответствии действующему законодательству.

Действия Емельянова <данные изъяты>. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Емельянова <данные изъяты>. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, мировым судьей не допущено.

Мировой судья правильно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для вынесения постановления по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Емельянова <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения. При таких условиях доводы жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне и необъективно, являются несостоятельными. При вынесении судебного постановления мировым судьей соблюдены положения ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ.

У суда, рассматривающего жалобу, отсутствуют основания сомневаться в объективности мирового судьи и правильности принятого им судебного решения, совокупность собранных доказательств подтверждает виновность водителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от 05.07.2021 года о привлечении Емельянова <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания – оставить без изменений.

Жалобу Емельянова <данные изъяты>. на вышеуказанное постановление – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и после его вынесения может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Тремасова