Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3729/2021 ~ М-2945/2021 от 04.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-91

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

Установил:

ООО «ТД «Сантехком» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Сантехком» и ООО «СТИ» заключен договор поставки № ТД-СК-8520 на поставку продукции сантехнического назначения. Истец, добросовестно выполняя взятые на себя обязательства, производил поставку продукции в адрес покупателя вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанными товарными накладными. Покупатель частично оплатил продукцию на сумму 359408 руб. 57 коп. Задолженность по оплате продукции составила 170 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Сантехком» и ФИО1 заключен договор поручительства, в рамках которого ответчик обязался нести ответственность перед истцом за надлежащее исполнение покупателем договора поставки № ТД-СК-8520 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в рамках указанного договора ФИО1 несет солидарную ответственность перед ООО «ТД «Сантехком». На основании изложенного, истец ООО «ТД «Сантехком» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки № ТД-СК-8520 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 695 руб. 82 коп., в том числе основной долг в сумме 170 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты в размере 49 695 руб. 82 коп., начисление неустойки производить с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из ставки 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 397 руб. и юридические услуги в размере 12000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТД «Сантехком» - ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки своевременно в суд не представил, возражений по иску, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, каких-либо расчетов суду не направил.

Представитель третьего лица ООО «СТИ» будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месту судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ООО «ТД «Сантехком» - ФИО4, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общим правилам, установленным ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Сантехком» (далее по тексту – поставщик) и ООО «СТИ» (далее по тексту – покупатель) заключен договор поставки № ТД-СК8520, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю продукцию сантехнического и прочего назначения, а покупатель обязался оплатить и принять этот товар согласно условиям договора.

Согласно п.1.2 договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявки покупателя. Согласование ассортимента, количества, цены и сроков поставки товара осуществляется путем принятия покупателем условий, отраженных в счете поставщика, посредством оплаты счета либо принятие поставки товара по товарным, товарно-транспортным накладным.

В подтверждение объема поставленных истцом товаров представлены счета-фактуры: № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 774 руб. 19 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 808 руб. 58 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 517 руб. 30 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 892 руб. 32 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 047 руб. 66 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14636 руб. 80 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 917 руб. 52 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 518 руб. 64 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 546 руб. 96 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 008 руб. 34 коп.

Поскольку доказательств оплаты товара по договору поставки в деле не имеется, требование истца о взыскании основного долга в размере 170 000 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком суду не предоставлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате поставленного и принятого товара, расчет истца о размере задолженности не оспорен.

Таким образом, задолженность ООО «СТИ» перед истцом по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ТД-СК-8520 составляет 170 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, между истцом ООО «ТД «Сантехком» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за надлежащее исполнение ООО «СТИ» всех обязательств перед поставщиком, возникших из договора поставки № ТД-СК-8520 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТД «Сантехком» и ООО «СТИ», как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №ТД-СК-8520 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу истца ООО «ТД «Сантехком» подлежит сумма задолженности по договору поставки в размере 170000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Пунктом 5.2 договора поставки № ТД-СК-8520 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости отгруженного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, взысканию с ФИО1 подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49695 руб. 82 коп., а также в с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из ставки 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в общем размере 12000 руб., несение которых подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на оказание юридических услуг, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму 12 000 руб., актом выполненных работ (без даты и номера).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца, ответчиком возражений не заявлено, заявленные расходы не оспорены.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 5 397 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехком» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 695 рублей, 82 коп. из которых:

- задолженность по основному долгу – 170000 рублей,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49695 рублей 82 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехком» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехком» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 397 рублей, а также расходов за оказание юридических услуг в размере 12000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Обухова

Вводная и резолютивная части решения

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-91

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехком» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 695 рублей, 82 коп. из которых:

- задолженность по основному долгу – 170000 рублей,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49695 рублей 82 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехком» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехком» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 397 рублей, а также расходов за оказание юридических услуг в размере 12000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Обухова