Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2015 от 23.04.2015

№ 7-30/2015

РЕШЕНИЕ

08 мая 2015 года                                                         г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Воротиловой Н.А. – Свиридова Д.Л. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

Воротилова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> Воротилова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С указанным решением не согласился представитель Воротиловой Н.А. – Свиридов Д.Л. и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит изменить постановление Горно-Алтайского городского суда от <дата> в части назначения наказания, назначив наказание в виде штрафа. Жалоба обоснована тем, что при повороте на разрешенный сигнал светофора перед пешеходным переходом Воротилова Н.А. приняла меры для остановки транспортного средства, чтобы пропустить пешеходов. Однако в результате резкого торможения автомобиля ФИО3, переходящая дорогу, испугалась, поскользнулась и упала перед автомобилем на правую сторону, ушибла правую руку, фактического наезда на человека не было, соприкосновения машины с человеком не произошло, никаких следов соприкосновения и повреждения на автомобиле нет. Повреждение ФИО3 получила, упав на правую руку. Суд не уделил внимания присутствующим в деле обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.2. КоАП РФ, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; готовность добровольного возмещения причиненного ущерба; инициатива Воротиловой Н.А. вызвать сотрудников ГИБДД; оказание содействия суду и органам ГИБДД.

В возражении на жалобу представитель ФИО3 – Тричева Т.А. полагает постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав потерпевшую ФИО3 и ее представителя Тричеву Т.А., возражавших против доводов жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, <дата> Воротилова Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в <адрес>, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, а также пользующемуся преимуществом в движении, тем самым нарушила п. 13.1 ПДД РФ. В результате нарушения ПДД наезда пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Действия Воротиловой Н.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Воротиловой Н.А., помимо протоколов об административном правонарушении № от <дата>, в котором изложено существо правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; схемой места происшествия, с указанием даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобиля, траектории движения пешехода и автомобиля, места ДТП; справкой о ДТП от <дата>; справкой, выданной Горно-Алтайской республиканской больницы ФИО3, согласно которой она находилась на амбулаторном лечении с диагнозом рваная ушибленная рана области правого локтевого сустава, ушиб правого локтевого сустава от <дата>; письменными объяснениями ФИО3, Воротиловой Н.А. и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения.

Перечисленными выше доказательствами, в частности схемой ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД, справкой о ДТП, с очевидностью следует, что указанные в п. п. 1.5 и 13.1 ПДД РФ положения водитель Воротилова Н.А. не выполнила, и именно невыполнение указанных пунктов Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с полученным ФИО3 вредом здоровью.

С учетом изложенного, наличие в действиях Воротиловой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, следует признать доказанным. Вывод судьи о виновности Воротиловой Н.А. в совершении вышеописанного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

В связи с этим, довод жалобы об отсутствии состава вменяемого в вину Воротиловой Н.А. административного правонарушения нахожу несостоятельным. Кроме того, в судебном заседании Воротилова Н.А. вину признала, в содеянном раскаялась.

Довод жалобы защитника Воротиловой Н.А. – Свиридова Д.Л. о том, что назначенное Воротиловой Н.А. наказание является чрезмерно суровым, так как судом не были учтены факт намерения Воротиловой Н.А. возместить ущерб потерпевшей, а также другие смягчающие обстоятельства по делу, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, назначенное Воротиловой Н.А. наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судья учел личность виновной, которая в течение непродолжительного времени неоднократно допускала нарушение Правил дорожного движения, в том числе связанных с непредоставлением преимущества пешеходам.

Судом также учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшей последствий. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, оно соразмерно содеянному. Срок лишения права управления транспортными средствами является минимальным в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется, в связи с чем оснований для замены его на административный штраф не имеется.

Постановление о привлечении Воротиловой Н.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда в пределах годичного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении Воротиловой Н.А., оставить без изменения, жалобу представителя Воротиловой Н.А. – Свиридова Д.Л. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай                                                                   С.Н. Чертков