Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2012 ~ М-378/2012 от 23.01.2012

Дело № 2-1288/29-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия об обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,

У С Т А Н О В И Л :

Пушкарев В.В. обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (далее - УПФ) по тем основаниям, что в настоящее время истец является получателем пенсии по старости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, при этом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выходил из <данные изъяты> Беломорск в <данные изъяты> Архангельск, откуда прибыл обратно ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выходил из <данные изъяты> Беломорск в <данные изъяты> Архангельск, откуда прибыл обратно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, <данные изъяты> находился в районах Крайнего Севера. При обращении ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, в письме от ДД.ММ.ГГГГ в таком перерасчете отказано. С учетом изложенного, просит суд обязать ответчика выполнить названный перерасчет в связи с работой в районах Крайнего Севера с момента обращения к ответчику.

В судебном заседании истец Пушкарев В.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что в период работы на теплоходе заходили в <данные изъяты> Беломорска для <данные изъяты>, находились в Беломорске 2-3 дня, в течение всего этого периода нес вахты <данные изъяты>, выполнял поручения <данные изъяты>, в частности, занимался <данные изъяты> и другое.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду отзыве с исковыми требованиями не согласны, указывают, что на основании имеющихся в пенсионном деле Пушкарева В.В. документов в соответствии с Законом № 312-ФЗ истцу установлена базовая часть (с 01.01.2010г. – фиксированный базовый размер страховой части) трудовой пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (при этом стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и страховой стаж истца являются достаточными). Просят учесть, что при отнесении территории, в которой протекала работа, к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 года № 1029. данным перечнем не предусмотрены моря и океаны, и, соответственно, в целях пенсионного обеспечения они не могут быть отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера (приравненная к нему местность). Территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки, то есть по месту регистрации в соответствии со ст.33 Кодекса торгового мореплавания РФ в одном из реестров судов Российской Федерации в торговом или рыбном порту РФ. В соответствии с письмом Исполнительной дирекции Пенсионного фонда России от 2.09.2008 года № 25-26/8596, до 01.05.1999 года, суда смешанного (река-море) плавания, осуществляющие судоходство по рекам и морям, регистрировались в соответствии с Кодексом торгового мореплавания СССР, Правилами регистрации (приписки) судов, плавающих по внутренним судоходным путям РСФСР, и ведения судового реестра судоходными инспекциями Минречфлота, утвержденными приказом Минречфлота РСФСР от 11.02.1972 года № 16, и Правилами регистрации судов, эксплуатируемых на внутренних судоходных путях РФ, утвержденными приказом Минтранса России от 05.03.1993 года № 18, как в судоходных инспекциях, так и в морских торговых путях. Таким образом, до 01.05.1999 года указанная категория судов могла иметь два места регистрации (приписки), расположенных в разных регионах. Информации о работе истца на <данные изъяты> в районах Крайнего Севера, к ответчику не представлено. С учетом изложенного, просят в удовлетворении иска отказать. Кроме того, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материала дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пунктов 7, 11 статьи 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ мужчинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не мене 25 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме <данные изъяты> руб. в месяц. Мужчинам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме <данные изъяты> руб. в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно статье 17 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, и в других случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Юридически значимым обстоятельством для увеличения базового размера страховой части трудовой пенсии по старости для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях.

Судом установлено, что Пушкарев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, его страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, являются достаточными. Согласно записям в трудовой книжке Пушкарева В.В., ДД.ММ.ГГГГ был зачислен <данные изъяты>. Уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием <данные изъяты>.

Как следует из архивной справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах по личному составу <данные изъяты>, в личных карточках <данные изъяты> работников <данные изъяты>, уволенных в ДД.ММ.ГГГГ году, значится Пушкарев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В <данные изъяты> начисления заработной платы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ значится Пушкарев В.В., <данные изъяты>.

По сообщению истца, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выходил из <данные изъяты> Беломорск в <данные изъяты> Архангельск, откуда прибыл обратно ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выходил из <данные изъяты> Беломорск в <данные изъяты> Архангельск, откуда прибыл обратно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, <данные изъяты> с экипажем находился в районах Крайнего Севера.

Соответствующие объяснения истца подтверждаются <данные изъяты>

Как пояснил истец, он обратился с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в УПФ в августе 2011г., ответчиком отказано в перерасчете пенсии.

В силу требований статьей 55, 56 ГГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств представлены упомянутая архивная справка и судовая роль. Также из объяснений истца следует, что во время нахождения в Беломорске он <данные изъяты>, выполнял свои трудовые обязанности.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ААА, ВВВ, ССС, трудовые книжки которых обозревались судом в судебном заседании. Названные свидетели указали, что работали в указанный истцом период времени вместе с ним на <данные изъяты>, в период нахождения в Беломорске, <данные изъяты>, следуя в Архангельск, истец <данные изъяты>, в период <данные изъяты> выполнял также свои трудовые обязанности.

В силу пункта 1 статьи 55 и в соответствии со статьей 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу, которые на основании статьи 67 ГПК РФоцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и перечисленные выше доказательства.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 (с учетом изменений и дополнений) Беломорский район отнесен к районам Крайнего Севера.

Доводы УПФ, изложенные в отзыве на иск, о том, что моря и океаны не предусмотрены Перечнем в качестве районов Крайнего Севера и местностей, приравненным к районам Крайнего Севера, и, следовательно, истец не имеет права на требуемый перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости, суд находит неубедительными.

Суд принимает во внимание, что должность истца относилась к плавсоставу, судно на котором он работал, не относилось к портовым, служебно-вспомогательным, постоянно работающим в акватории порта, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно статье 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других работ, услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности гражданина является трудовая книжка. В трудовой книжке истца содержатся сведения о работе истца в Беломорско-Онежском пароходстве.

Суд считает доказанным тот факт, что Пушкарев В.В. в период работы в <данные изъяты> в составе члена <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял свои трудовые обязанности в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях, а именно, в местности, находящейся в районе Крайнего Севера.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на повышение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с его работой в районах Крайнего Севера, требование о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой истца в районах Крайнего Севера является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, перерасчет базового размера трудовой пенсии по старости должен быть произведен, с учетом положений статьи 20 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ В этой части исковые требований Пушкарева В.В. удовлетворяются судом частично.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости истца в связи с работой в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пушкарева В.В. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия произвести с ДД.ММ.ГГГГ Пушкареву В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 16.02.2012г.,

срок обжалования до 16.03.2012г.