Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2012 (2-1930/2011;) ~ М-1995/2011 от 28.10.2011

Дело № 2-201 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года        г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре Федоровой В.В.,

с участием представителя ответчика Орлова В.Б. - Судьиной Е.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Орловой Ю.Л. к Орлову В.Б. о признании сделки недействительной

У С Т А Н О В И Л :

Орлова Ю.Л. обратилась в суд с иском к Орлову В.Б. о признании сделки недействительной. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ею, истцом, была приобретена в собственность по договору мены однокомнатная квартира по адресу : <адрес>, кВ.<адрес>, в которой она постоянно проживала и остается быть там зарегистрированной. Являясь инвалидом <данные изъяты> группы, нуждается в постороннем уходе. Поскольку близких родственников у нее нет, то зимой ДД.ММ.ГГГГ года она, истец, обратилась к своему знакомому Орлову В.Б. с просьбой пожить с ней в квартире, поухаживать за ней, в связи с плохим самочувствием. Ответчик, зная о тяжелом состоянии здоровья и предстоящей сложной операции, воспользовался ее болезненным состоянием, начал угрожать путем психического давления, чем вынудил ее, истца, совершить сделку по купле - продаже квартиры по адресу : <адрес>, кВ.<адрес>, на крайне невыгодных условиях. Кроме того, после подписания документов деньги за квартиру ответчиком ей, истцу, переданы не были. Полагая, что ответчик, принудив к совершению кабальной сделки, обманул ее, истца, умышленно введя в заблуждение путем ложного обещания, а также умолчал о фактах, которые могли бы повлиять на совершение оспариваемой сделки, просит признать сделку по отчуждению однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кВ.<адрес>, оформленную договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применить последствия недействительности сделки, признав регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области недействительной. Взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, не сообщила об уважительности причины неявки не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик Орлов В.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу п.5 ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Судьина Е.М., имеющая надлежащие полномочия, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств совершения сделки под влиянием обмана, угрозы и стечения тяжелых обстоятельств, в связи с чем с иске просила отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца Орловой Ю.Л. и ее представителя Албычева А.И., ответчика Орлова В.Б., его представителя Судьину Е.М., заслушав показания свидетелей ФИО17, ФИО14., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из данной нормы, для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие двух взаимосвязанных факторов: нахождение лица, совершившего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных условиях. А обман представляет собой умышленное введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной, направленное на искаженное представление, как о самой сделке, так и мотивах и целях ее заключения. При этом для признания договора недействительным в соответствии со ст. 179 ГК РФ обман должен затрагивать такие представления о сделке, при достоверном представлении о которых сделка не состоялась бы или состоялась, но на иных условиях.

В судебном заседании установлено, что истец Орлова Ю.Л. с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения - квартиры по адресу : <адрес>, кВ.<адрес>, приобретенного на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Орлова Ю.Л. распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом - спорной квартирой, продав ее за <данные изъяты> рублей ответчику. Данные обстоятельства подтверждаются реестром от ДД.ММ.ГГГГ Рязанского филиала ФГУП «<данные изъяты>», материалами регистрационного дела по заявлению Орловой Ю.Л., предоставленными Управлением Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с имеющемся в нем договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в установленном порядке, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец - Орлова Ю.Л. передал, а покупатель - Орлов В.Б. принял жилое помещение (квартира), находящуюся по адресу : <адрес>, кВ.<адрес>.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик зная о предстоящей сложной операции, воспользовался ее болезненным состоянием. Угрожая психическим давлением, вынудил совершить оспариваемую сделку. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> получено ответчиком Орловым В.Б. ДД.ММ.ГГГГ Тогда как, госпитализация истца Орловой Ю.Л. произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже совершения сделки и ее регистрации. А из имеющейся краткой выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БСМП <адрес> на запрос суда следует, что Орлова Ю.Л. находилась на излечении в больнице скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>. Сопутствующий диагноз : <данные изъяты>. Показаний к оперативному лечению <данные изъяты> не требовалось. Кроме того, как пояснила в судебном заседании свидетель Орлову С.Н., она, Орлова Ю.Л. и ФИО8 являются родственниками. Она, свидетель, часто созванивается по телефону с Орловой Ю.Л., встречается по праздникам. На момент ДД.ММ.ГГГГ года она, свидетель общалась с Орловой Ю.Л., однако ни душевное, ни физическое состояние Орловой Ю.Л. не вызывало у нее, свидетеля, беспокойства.

Кроме того, как договор купли-продажи, так и передаточный акт собственноручно подписаны истцом. При этом, согласно п.8 указанного договора купли-продажи стороны, одной из которых являлась истец, подтвердили, что не страдают заболеваниями, препятствующими осознанию сути договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Указывая на кабальность сделки, истец ссылалась на то, что ответчиком ей была навязана стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., тогда как ориентировочная стоимость аналогичной квартиры в том же районе города Рязани составляет <данные изъяты> руб. Вместе с тем, каких- либо доказательств в подтверждение данных доводов истцом не представлено.

Доводы истца о наличии обмана при совершении сделки, выразившееся в том, что ответчиком не было уплачено ей по договору купли-продажи ни одного рубля от продажной стоимости квартиры, опровергаются передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно абз. 4 которого расчеты между сторонами произведены полностью. А также показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что по просьбе дочери Орлова В.Б. - Орловой И.В., он свидетель одолжил Орлову В.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которой не хватало до оплаты полной стоимости квартиры, приобретаемой Орловым В.Б. Сумму <данные изъяты> руб. он, свидетель, привез к зданию Регпалаты, отдал в Орлову В.Б., а тот в свою очередь передал эту сумму женщине, сидевшей в его автомобиле на заднем сидении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении сделки под влиянием обмана, угрозы и стечения тяжелых обстоятельств, то заявленные исковые требования о признании сделки недействительной по указанным основаниям удовлетворению не подлежат.

Пункт 2 ст.179 ГК РФ подразумевает применение односторонней реституции, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 ст. 179 ГК РФ.

Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании сделки недействительной, соответственно не подлежат применению последствия недействительности сделки в виде признания недействительной регистрационной записи в ЕГРП оспариваемой сделки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, то судебные расходы, состоящие из оплаты стоимости нотариальной доверенности возврату не подлежат, а учитывая, что истец, являясь инвалидом второй группы, в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то издержки, понесенные в связи с рассмотрение дела относятся на счет местного бюджета..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Орловой Ю.Л. к Орлову В.Б. о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-              Н.И.Мишина