Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2309/2015 ~ М-2267/2015 от 16.09.2015

Дело 2- 2309/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.,

с участием истца Белан Н.В. и её представителя Трубецкого Н.А.,

представителя ООО "Птицекомбинат" - Гаджиева А.В.,

представителя третьего лица Костова А.Г. - Заитдинова А.Р.,

старшего помощника прокурора Ворониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белан Н.В. к ООО "Птицекомбинат" о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Белан Н.В. обратилась в Невинномысский городской к ЗАО "Ставропольский бройлер" о взыскании <данные изъяты> в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного ей в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Костова А.Г., а также <данные изъяты> в возмещение материальных затрат на юридическую помощь.

В обоснование ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Костова А.Г., 23.12.2014г. в 7 час. 20 мин. в городе Невинномысске (мост через реку Кубань. <адрес>), который управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ЗАО "Ставропольский бройлер", допустил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 абзац 1, 8.1, абзац 1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ, ей были причинены телесные повреждения. Согласно выписному эпикризу поступила в ГБУЗ СК "Городская больница" 23.12.2014г. выписана 20.01.2015г. с диагнозом: "<данные изъяты>. С 21 января 2015г. находится на амбулаторном лечении по настоящее время, т.е. всего в нетрудоспособном состоянии 9 месяцев. Согласно заключению эксперта № причиненный вред здоровью квалифицирован как средней степени тяжести. Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер причиненных повреждений, длительность лечения, психологический стресс и его последствия, поведение ответчика после совершения деяния (не принес извинений, не пожелал добровольно возместить причиненный вред) размер компенсации морального вреда в денежном выражении оценивает в <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец просил произвести замену ненадлежащего ответчика ОАО "Ставропольский бройлер" на надлежащего - ООО "Птицекомбинат", поскольку из представленных в судебное заседание документов следует, что водитель Костова А.Г. в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО "Птицекомбинат", которое арендовало транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У <данные изъяты> "Ставропольский бройлер".

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, и просил их удовлетворить в по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что Белан Н.В. более 9 месяцев находилась на лечении, нуждалась в постоянном уходе, не могла работать, была на длительное время вычеркнута из социума, находилась в подавленном состоянии. В момент ДТП она испытала сильнейшую боль и страх за свою жизнь и здоровье. Неполноценная жизнь в первые несколько месяцев после ДТП, сопряженная с отказом от привычного образа жизни, усугублялась еще и отсутствием возможности выйти на работу. Все это привело к постоянной депрессии, стрессу, подавленному психологическому состоянию. Кроме того, в результате ДТП в связи с резким ухудшением состояния здоровья произведена замена третьей группы инвалидности на вторую группу инвалидности.

Представитель ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. Не отрицал, что Белан Н.В. имеет право на компенсацию морального вреда, однако считает заявленный истцом размер компенсации необоснованно завышенным, как завышены и судебные расходы в размере <данные изъяты> которые истица просит взыскать в её пользу.

Представитель третьего лица также полагал, что размер компенсации морального вреда слишком высок и исходя из практики сложившейся по данным делам не должен превышать <данные изъяты>

Старший помощник прокурора Воронина О.В. полагала, что исходя из обстоятельств причинения вреда, характера причиненных повреждений, длительность лечения, то что истицей перенесен психологический стресс, поведения ответчика и третьего лица после совершения деяния (не принесены извинения, добровольно вред не возмещен) размер компенсации морального вреда в денежном выражении подлежит взысканию в <данные изъяты>

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Белан Н.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни ли здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие; нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень фактических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 55 ГПК РФпредусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Костова А.Г., 23.12.2014г. в 7 час. 20 мин. в городе Невинномысске (мост через реку Кубань. <адрес>), который управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ЗАО "Ставропольский бройлер" и находящимся в аренде у ООО "Птицекомбинат" допустившего нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 абзац 1, 8.1, абзац 1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ, были причинены Белан Н.В. телесные повреждения.

Согласно выписному эпикризу Белан Н.В. поступила в ГБУЗ СК "Городская больница" 23.12.2014г. выписана 20.01.2015г. с диагнозом: "<данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта № 209 от 07.04.2015г. указанные повреждения квалифицированны как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании не оспаривается факт дорожно-транспортного происшествия и причинение истцу вреда здоровью вследствие этого дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, для возложения ответственности за причиненный вред имеются все необходимые условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина непосредственного причинителя вреда.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествияКостов А.Г. состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью"Птицекомбинат" в качестве водителя-экспедитора, которому принадлежал на праве аренды автомобиль марки <данные изъяты>

В путевом листе № х66993 поставлен выезд с территории общества ограниченной ответственностью"Птицекомбинат".

В соответствии с пунктом 1статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерацииюридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, в силу абзаца 2 данного пункта применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Принимая во внимание, что транспортное средство автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У <данные изъяты>, находилось в аренде у общества с ограниченной ответственностью"Птицекомбинат", данным автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял его работник, выезд которого с общества осуществлен на основании путевого листа, отсутствуют доказательства для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности, то обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на общество с ограниченной ответственностью"Птицекомбинат".

В соответствии сост.1101 Гражданского кодекса Российской Федерациипри определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено чтоБелан Н.В. длительное время проходила лечение у травматолога. В результате дорожно-транспортного происшествия получила серьезные травмы. Согласно направления на медико-социальную экспертизу за последние полтора года отмечено значительное ухудшение здоровья, что является последствие ДТП от 23.12.2014г., последствием тяжелой черепно мозговой травмы, ушиба головного мозга.

У суда не вызывает сомнения факт причинения потерпевшей морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Право человека на здоровье относится к его личным неимущественным правам, оно носит абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право. Действия ответчика по неосторожному причинению потерпевшей вреда здоровью грубо нарушили неимущественные права Белан Н.В., причинили ей физические и нравственные страдания в виде претерпевания боли, страха за жизнь, переживаний о случившемся. Потерпевшая проходила длительное стационарное и амбулаторное лечение, имеется необходимость приема лекарственных препаратов.

При таких обстоятельствах, с учетом характера понесенных истцом физических и нравственных страданий, вины причинителя вреда по неосторожности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в <данные изъяты>

В соответствии состатьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Других ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. Неразрешенных ходатайств об оказании помощи в собирании и предоставлении доказательств не имеется.

В соответствии с частью 1статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силустатьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациик издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В связи с необходимостью получения юридической помощиБелан Н.В. заключила 15.09.2015г. соглашение на оказание юридической помощи. Согласно квитанции от15.09.2015г. от Белан Н.В. получена оплата услуг по вышеуказанному соглашению в <данные изъяты>

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии состатьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора, с учетом требований разумности и справедливости суд находит сумму <данные изъяты> рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии состатьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь изложенным, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПКРФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме т.е. с 29.12.2015г.

Судья

Невинномысского городского суда Е.Л. Жердева