Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4557/2018 ~ М-4008/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-4557/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова К. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

установил:

Осипов К.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» по тем основаниям, что 13 ноября 2017 г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 ноября 2017 г. на <адрес> автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. При обращении истец предоставил ответчику необходимые документы, в том числе приложение к определению 6090, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выданные в ГИБДД. В нарушение установленных Законом «Об ОСАГО» и Правил ОСАГО сроков выплаты страховое возмещение не было выплачено в 20-дневный срок со дня обращения. 15 марта 2018 г. истец направил ответчику претензию о выплате 39882 руб. Страховое возмещение ответчик выплатил лишь 18 апреля 2018 г. в размере 39882 руб. на основании заключения ССС. Просрочка составляет 130 дней с 05.12.2017 по 18.04.2018. Также ответчиком наряду с невыплатой страхового возмещения не было направлено истцу письмо об отказе в выплате страхового возмещения. 17 мая 2018 г. истец направил ответчику претензию о выплате пени и финансовой санкции, однако в добровольном порядке ответчик выплату не произвел. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку в исполнении обязательств страховщиком в размере 51740 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 26000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

Истец Осипов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Герасин И.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленному отзыву просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении иска и взыскании расходов на оплату услуг представителя, в случае удовлетворения иска - снизить заявленный размер неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал о дорожно-транспортном происшествии, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 ноября 2017 г. в 16 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ААА, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил небезопасный маневр и совершил столкновение с принадлежащим Осипову К.В. автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца. Автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

13 ноября 2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания <данные изъяты>. К заявлению приложил, в том числе извещение о дорожно-транспортном происшествии, подписанное истцом, и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 ноября 2017 г. и приложение к нему, идентичное по содержанию и форме ранее выдаваемой справки о дорожно-транспортном происшествии и содержащее печать ГИБДД. Банковские реквизиты не были указаны или приложены отдельно.

15 ноября 2017 г. составлен акт осмотра транспортного средства.

Письмом №2599 от 20 ноября 2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления сообщило истцу, что он к заявлению представил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 ноября 2017 г. Одновременно, пунктом 3.10 Правил ОСАГО, утвержденных Положением ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014, предусмотрено предоставление справки о дорожно-транспортном происшествии из органов ГИБДД. Указанный документ должен содержать в себе сведения обо всех участниках дорожно-транспортного происшествия с указанием наличия или отсутствия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации всеми участниками дорожно-транспортного происшествия, определением причинно-следственной связи между действиями участников дорожно-транспортного происшествия и возникшими последствиями и прочее. Таким образом, руководствуясь указанной нормой права, ПАО СК «Росгосстрах» констатировало невозможность принятия положительного решения о выплате страхового возмещения до предоставления справки из органов ГИБДД либо любого иного документа, составленного сотрудником компетентных органов, оформивших дорожно-транспортное происшествие и содержащего всю перечисленную в письме информацию.

В письме от 08 декабря 2017 г. в адрес ответчика истец сообщил, что 20 октября 2017 г. отменено требование о предоставлении справки о дорожно-транспортном происшествии, ранее представленное определение содержит в себе необходимые сведения о дорожно-транспортном происшествии, представляя заполненное извещение о дорожно-транспортном происшествии, подписанное только потерпевшей стороной, просил вернуться к рассмотрению его заявления об урегулировании убытка.

Согласно письму ПАО СК «Росгосстрах» от 12 декабря 2017 г. № 2686 решение компании оставлено в силе, разъяснения даны в письме от 20 ноября 2017 г. №2599, предложено представить извещение о дорожно-транспортном происшествии с подписью второго участника дорожно-транспортного происшествия.

В претензии от 14 марта 2018 г. истец просил произвести выплату страхового возмещения в размере 39882 руб., приложил акт осмотра транспортного средства № от 12 февраля 2018 г. с заключением, выполненными ССС. За составление указанного акта истцом уплачено 3000 руб.

В соответствии с письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 26 марта 2018 г. №337 ответчик принял решение о выплате страхового возмещения в размере 40000 руб., однако данное возмещение не удалось перечислить по причине отсутствия банковских реквизитов. В связи с чем констатирована невозможность произвести выплату страхового возмещения до предоставления реквизитов.

Соответствующие реквизиты были представлены истцом в адрес ответчика 09 апреля 2018 г.

Согласно представленной стороной истца копии выписки по контракту клиента DDD денежная сумма в размере 39882 руб. поступила на счет истца 18 апреля 2018г. Перевод ответчиком истцу денежных средств в указанном размере по спорному дорожно-транспортному происшествию подтверждается также платежным поручением № от 18.04.2018.

17 мая 2018 г. истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 51740 руб. из расчета 130 дней (с 05.12.2017 по 18.04.2018) х 398 руб. (пени за каждый день просрочки: 39882 руб. х 1%), финансовую санкцию в размере 26000 руб. (400000 руб. х 0,05%х 130 дней).

Из письма №644 от 21 мая 2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца, находящегося в материалах выплатного дела, копии которого представлены в материалы дела ответчиком, следует, что поскольку последний документ, необходимый для принятия решения о страховом возмещении получен страховщиком 13 ноября 2017 г. и заявление о страховом возмещении рассмотрено в установленные сроки, законные основания для удовлетворения требования истца отсутствуют.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Положениями пунктов 1, 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о прямом возмещении убытков от 13 ноября 2017 г., предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 г. № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 г., регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Абзац шестой пункта 3.10 вышеуказанного Положения в части предоставления справки о дорожно-транспортном происшествии признан утратившим силу в соответствии с Указание Банка России от 25.12.2017 № 4664-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данное указание вступило в силу 24 марта 2018 г.

28 ноября 2017 г. в «Вестнике Банка России» № 101 опубликовано официальное разъяснение Банка России от 23.11.2017 № 1-ОР «О применении отдельных норм Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым, в частности, форма справки о ДТП содержит в том числе информацию о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, их видимых повреждениях, водителях, страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия. 20 октября 2017 г. вступил в силу Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 6 октября 2017 г. №48459 (далее - Регламент МВД), которым не предусмотрена выдача сотрудниками полиции справки о ДТП. Поскольку Регламентом МВД не предусмотрена выдача сотрудниками полиции справки о ДТП, требование о представлении указанного документа при рассмотрении страховщиком заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по дорожно-транспортным происшествиям, имевшим место, начиная с 20 октября 2017 г. неправомерно. Нормы абзацев седьмого и восьмого пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО и Регламента МВД в системной взаимосвязи позволяют страховщику осуществлять в полном объеме действия, предусмотренные пунктом 4.22 приложения 1 к Правилам ОСАГО, если к заявлению потерпевшего не приложена справка о ДТП, но информация о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, их видимых повреждениях, водителях, страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия зафиксирована в представляемых страховщику документах, предусмотренных абзацами седьмым и восьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО, либо если данная информация может быть получена страховщиком из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и иных источников.

Согласно пункту 4.22 приложения 1 к Правилам ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 77 - 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснений, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик своевременно направил в адрес истца мотивированный отказ в страховой выплате (письмо №2599 от 20.11.2017), в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции в размере 26000 руб. не имеется, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

При этом, ввиду вышеизложенного суд полагает, что ответчиком нарушен срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 51740 руб. являются законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 75, 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ВВВ на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рамках настоящего дела суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы неустойки и размера выплаченного страхового возмещения, обстоятельства его выплаты, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, длительность неисполнения обязательства, возможные финансовые последствия для каждой из сторон. Неустойка, направленная на восстановление нарушенных прав кредитора, не должна служить средством его обогащения.

С учетом изложенного суд полагает, что неустойка (пени) в размере 51740 руб. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истцов и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд снижает размер неустойки до 39882 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 39882 руб. В удовлетворении остальной части требований ввиду вышеизложенного следует отказать.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., подтвержденные документально, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности присуждения таких расходов, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема работы, выполненной представителем истца, возражений ответчика, суд полагает подлежащими частичному возмещению ответчиком в размере 6655 руб. 52 коп. (51740 руб. (размер удовлетворенных требований в части без учета применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) х 10000 (разумный размер расходов на оплату услуг представителя) : 77740 руб. (общий размер заявленных исковых требований).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 1396 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Осипова К. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Осипова К. В. неустойку (пени) в размере 39882 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6655 руб. 52 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1396 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 г.