Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-89/2018 от 20.03.2018

Дело № 1-89/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 27 марта 2018 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Булыгина С.Ю.,

подсудимого Попова А.В.,

защитника - адвоката Верховца Д.И.,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПОПОВА А.В.,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Попов А.В. предварительным следствием обвиняется в том, что он в период с 07 часов 30 минут 15 февраля 2018 года до 09 часов 01 марта 2018 года, находясь в [адрес], заведомо зная, что в указанной квартире хранится ценное имущество, принадлежащее П., решив совершить тайное хищение чужого имущества, с целью его последующей реализации и получения материальной выгоды, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находится в указанной квартире один, и за его действиями никто не наблюдает, с подоконника окна в комнате похитил имущество, принадлежащее П., а именно: магнитотерапевтический аппарат «Алмаг-01» в комплекте с заводской упаковкой (коробкой), гарантийным талоном и товарным чеком, общей стоимостью 7 000 рублей, чем причинил потерпевшему П. значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

После чего Попов А.В. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший П. обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении Попова А.В. уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Попова А.В. в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Попов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, вину признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется с удовлетворительной стороны, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Государственный обвинитель считает возможным производство по делу прекратить.

Производство по предъявленному потерпевшим П. гражданскому иску о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска, при этом отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ПОПОВА А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Попова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Производство по иску П. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в связи с отказом гражданского истца от иска, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Я.Д. Бадалов