Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2014 (2-2794/2013;) ~ М-1791/2013 от 19.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-79/14 по иску Кухтина Ю. В. к Лепешкину А. Н. о разделе жилого дома, находящегося в общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Кухтин Ю.В. обратился в суд с иском указав, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик Лепешкин А.Н. является собственником другой 1/2 доли. Просит разделить жилой дом между сособственниками и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Ильичева Е.М./л.д.30,31/ заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Лепешкина А.Н. по доверенности адвокат Пайгачкина В.Ю./л.д.32,33/ не возражала против раздела жилого дома и прекращения права собственности, пояснив, что просит разделить жилой дом по фактическому пользованию.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, допросив в судебном заседании эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Как подтверждается материалами дела и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Кухтин Ю.В. и Лепешкин А.Н.. являются собственниками жилого дома, расположенного по адрес <адрес> Обоим принадлежит по 1/2 доли в праве собственности./л.д.7,9/ Жилой дом, как установлено в судебном заседании состоит из лит.А-А1-А2-а, Г, Г3.

В силу ст.252 ч.2,3 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980г. №4 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ» п.7 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По смыслу ст.252 ГК РФ раздел либо выдел доли возможен только в отношении имущества, находящегося в собственности участника на момент раздела. В связи с этим судом не учитываются строения, которые были снесены сторонами до государственной регистрации права собственности.

Для правильного разрешения данного спора, судом была назначена строительно-техническая экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указано в заключении эксперта с технической точки зрения раздел спорного жилого дома возможен. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В связи с этим требования истца о разделе жилого дома подлежат удовлетворению.

Экспертом был предложен два варианта раздела. Наиболее приемлемым вариантом в соответствии с указанными разъяснениями является вариант №1 дополнительной строительно-технической экспертизы, поскольку он предполагает наименьшее отступления от идеальных долей при выполнение работ по переоборудованию. По данному варианту раздела будут образованы 2 изолированные части дома, пригодные для проживания, с отдельными входами, состоящие из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площадью; изменение конструктивных элементов жилого дома при этом не требуется.

По указанному варианту недостаток денежного эквивалента идеальной доли должен быть компенсирован Лепешкиным А.Н. Кухтину Ю.В. в сумме <...>. Стоимость работ по переоборудованию <...>. При возложении на стороны обязанностей по производству работ по переоборудованию жилого дома стоимость для Лепешкина А.Н. составит <...>., для Кухтина Ю.В. <...>. Денежную компенсацию недостатка эквивалента идеальной доли с учетом расходов на переоборудование в сумме составит <...>

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.252 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кухтина Ю.В. удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу <адрес> по варианту №2 дополнительной строительно-технической экспертизы, выделив в собственность:

Лепешкина А.Н. часть жилого дома, на плане окрашено в синий цвет, состоящую из

в лит.А жилая комната площадью <...>.м, кухня площадью <...>.м;

в лит.А2 помещение площадью <...>.м,

в сарае лит.Г помещение площадью <...>.м

баня лит.Г3

Кухтина Ю. В. часть жилого дома, на плане окрашено в красный цвет, состоящую из

в лит.А коридор площадью <...>.м

в лит.А1 жилая комната площадью <...>.м, кухня площадью <...>.м

в длит.А2 комната площадью <...>.м

в лит.а помещение площадью <...>.м

в сарае лит.Г помещение площадью <...>.м.

Возложить на Лепешкина А.Н. работы по переоборудованию в выделенной части дом:

1. Разобрать перегородки между жилыми помещениями в лит.А

2. Возвести каркасные деревянные перегородки в лит.А

3. Устройство двери в проеме лит.А

4. Провести электропроводку в лит.А, А2

5. Разобрать кирпичную кладку между лит.А и лит.А2

6. Устроить дверь в проеме между лит.А и лит.А2

7. Возвести каркасные деревянные перегородки в лит.А2

Возложить на Кухтина Ю. В. работы по переоборудованию в выделенной ему части дома:

1. Разобрать перегородку между жилыми помещениями лит.А и лит.А1

2. Устроить дверь в проеме между лит. А и лит.А 1

3. Возвести каркасную деревянную перегородку в лит.Г

4. Устройство двери в проеме лит.Г

Взыскать с Лепешкина А. Н. пользу Кухтина Ю. В. денежную компенсацию недостатка эквивалента идеальной доли с учетом расходов на переоборудование в сумме <...>

Прекратить право общей долевой собственности Лепешкина А. Н. и Кухтина Ю. В. на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: