Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2391/2018 ~ М-2124/2018 от 28.05.2018

дело №2а-2391/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                 06 июня 2018 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А.,

административного истца – Уханова В.А.

представителя административного ответчика – Лариной Е.В., действующей на основании доверенности от 09 января 2018 года №,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уханова В.А. к ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска о досрочном снятии административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

     Уханов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска о досрочном снятии административного надзора. В обосновании поданного административного искового заявления указано, что приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.02.2014 он был осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05.09.2016 года в отношении Уханова В.А. установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничения: запрещено посещение заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00, кроме случаев, связанных с работой; запрещен выезд за пределы территории Ульяновской области; обязан являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Указывает, что он (Уханов) добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту жительства, в настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, в связи с чем просит досрочно снять с него административный надзор.

В судебном заседании административный истец Уханов В.А. административное исковое заявление поддержал в полном объеме. Дополнительно указав, что он исправно выполняет ограничения, установленные ему решением суда, после освобождения из мест лишения свободы к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и жительства, ведет законопослушный образ жизни. Также пояснил, что досрочное прекращение установленного в отношении него административного надзора позволит ему трудоустроиться на хорошо оплачиваемую работу по его специальности и принять меры к скорейшему возмещению причиненного ранее совершенным им преступлением ущерба потерпевшему.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска Ларина Е.В. против удовлетворения административного искового заявления не возражала, поскольку в отношении Уханова В.А. прошло более половины установленного судом срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., и положительно характеризуется по месту жительства. Сведения о привлечении его к уголовной или административной ответственности в период административного надзора отсутствуют.

Старший помощник прокурора Трофимов Г.А. в судебном заседании также против удовлетворения административного искового заявления не возражал, поскольку требования, изложенные в ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. соблюдены, оснований для отказа Уханову В.А. в удовлетворении его административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора не имеется.

Заинтересованное лицо – Щипков А.Е. (потерпевший по уголовному делу) в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Имеется докладная, в которой сказано, что Щипков А.Е. просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения административного искового заявления Уханова В.А. о досрочном снятии административного надзора в связи с невозмещением Ухановым ему причиненного преступлением морального ущерба.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если указанное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными сторонами материалами, Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05.09.2016 года в отношении Уханова В.А. установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничения: запрещено посещение заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00, кроме случаев, связанных с работой; запрещен выезд за пределы территории Ульяновской области; обязан являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Согласно сведений ИЦ УМВД России по Ульяновской области срок административного надзора с 07.11.2016 года по 07.11.2019 года. Установлено, что Уханов В.А. соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с положительной стороны характеризуется по месту жительства, на день подачи административного искового заявления прошло более половины установленного судом срока административного надзора. Сведения о привлечении его к уголовной или административной ответственности в период административного надзора отсутствуют.

В данном случае административным истцом Ухановым В.А. представлено достаточно доказательств наличия оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении него.

С учетом изложенных обстоятельств, мнения участников процесса, а также исходя из того, что невозмещение причиненного преступлением морального вреда потерпевшему не является предусмотренным законом основанием для отказа в досрочном прекращении административного надзора, суд приходит к выводу о полном удовлетворении административного искового заявления Уханова В.А. о досрочном прекращении административного надзора в отношении него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176 – 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░