Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7549/2019 от 27.02.2019

Судья Каверина О.В.                                                          Дело № 33-7549/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Рубцовой Н.А., Парамоновой Т.А.,

при секретаре Токаревой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Подмосковный» на решение Красногорского городского суда Московской области от 04 октября 2017 года по делу по иску Кувичкиной Н.Е. к ТСЖ «Подмосковный» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

объяснения Кувичкиной Н.Е., Стригиной Г.С. - представителя ТСЖ «Подмосковный»,

установила:

Кувичкина Н.Е. обратилась с суд с иском к ТСЖ «Подмосковный» об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением суда от 28.09.2016 г. за ней признано право собственности на машино-место № 38 в подземном паркинге жилого дома № 9 по Подмосковному бульвару г. Красногорска Московской области. До настоящего времени государственная регистрация права собственности на машино-место не произведена. ТСЖ «Подмосковный» осуществляет эксплуатацию жилого дома по указанному адресу. 01.03.2017 г. истец обратилась к ответчику с просьбой предоставить доступ к машино-месту, поскольку паркинг закрыт автоматическим шлагбаумом, имеется охрана. ТСЖ «Подмосковный» отказывается обеспечить доступ к машино-месту, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации права собственности, при этом ответчик незаконно использует паркинг, установив и опубликовав тарифы по содержанию паркинга, сдает принадлежащее ей машино-место в аренду другому лицу.

Кувичкина Н.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 04 октября 2017 года исковые требования удовлетворены: ТСЖ «Подмосковный» обязано устранить препятствия в пользовании Кувичкиной Н.Е. принадлежащим ей машино-местом № 38, расположенным по адресу: <данные изъяты> освободить указанное машино-место, обеспечить Кувичкиной Н.Е. свободный доступ к машино-месту.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Подмосковный» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от 28.09.2016 года за Кувичкиной Н.Е. признано право собственности на машино-место №38, расположенное в подземном паркинге жилого дома по адресу: <данные изъяты>

Кувичкина Н.Е. обратилась с заявлением в ТСЖ «Подмосковный» с просьбой устранить препятствия в пользовании машино-местом, однако ответчиком было отказано.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, учитывая, что истец является собственником машино-места, а потому вправе требовать устранения всяких нарушений её права со стороны ответчика, а также учитывая, что заявленные истцом требования являются требованиями имущественного характера, суд пришел к обоснованному выводу об обязании ТСЖ "Подмосковный" устранить препятствия в пользовании машино-местом.

Данные выводы основаны судом на материалах дела и представленных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ТСЖ "Подмосковный" о том, что в подземном паркинге отсутствует помещение с указанным номером, а также что его невозможно идентифицировать, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку судебная коллегия исходит из того, что объект возведен, фактически введен в эксплуатацию, функционирует, имеется вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на машино-место, а также правоустанавливающие документы, в связи с чем, оснований для отказа в передаче истцу машино-места, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой 21.12.2017 года за истцом зарегистрировано право собственности на машино-место, расположенное по адресу: <данные изъяты>, площадь 13.2 кв.м. При этом в выписке из ЕГРН содержится план расположения помещений машино-места на этаже. Также в материалы дела представлен технический паспорт на объект недвижимости - машино-место № 38.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено. Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Подмосковный» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи