Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2020 от 10.01.2020

24RS0032-01-2020-000113-50

№12-79/20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск                                         26 августа 2020г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

рассмотрев жалобу Шлютгавера ВЕ на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД от 03.01.2020г. № о признании Шлютгавера ВЕ виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шлютгавер В.Е. обратился в суд с указанной жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД от 03.01.2020г. №, мотивируя свои требования тем, что в протоколе 24 ТУ № указано, что водитель управлял ТС на котором установлены стекла светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 технического регламента таможенного союза безопасности колесных транспортных средств. Светопропускание переднего левого стекла 25%, действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, что не соответствует действительности (диспозиция вменяемой части статьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела). Протокол и Постановление вынесены одним и тем же должностным лицом. ИДПС вынес Постановление о наложении административного взыскания при отсутствии признания вины, нарушив права, не предоставил возможности пользоваться защитой, хотя в протоколе об административном правонарушении было указано, что Шлютгавер В.Е. нуждаюсь в помощи защитника. В ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства отказано. Дело рассмотрено на месте без согласия Шлютгавер В.Е. Установив вину, должностное лицо в своем постановлении не привело обоснований со ссылками на конкретные доказательства, вследствие которых оно установило наличие события административного правонарушения, сделало вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была дана оценка имеющимся доказательствам. При составлении материалов об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований закона, что исключает вынесение законного и обоснованного решения по делу. Просил постановление от 03.01.2020г. отменить, производство по делу прекратить.

Шлютгавер В.Е. в судебное заседание не явились, о дне времени слушания дела извещен в соответствии с нормами КоАП РФ, направил защитника по доверенности от 17.03.2016г. Шлютгавер И.В., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанной в ней основаниям, дополнил, что о рассмотрении их жалобы на постановление 03.01.2020г. в ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не уведомляли.

Инспекторы полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Т С.С., Е В.Г. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами административного законодательства, дело рассмотрено в их отсутствии.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела должна быть проверена правильность составления протокола об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.п. 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из протокола об административном правонарушении 24 ТУ № от 03.01.2020г. Шлютгавер В.Е. привлекается к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Часть вмененной статьи дописана ручкой, исправления не заверены. То обстоятельства, о дописки части статьи подтверждается копий протокола об административном правонарушении выданном лицу привлекаемого к административной ответственности (представлена в судебном заседании 26.08.2020г. защитником).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства данного лица. В силу ст. 24.4 КоАП РФ любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело

В протоколе об административном правонарушении, лицом, привлекаемым к административной ответственности отражены ряд ходатайств (в т.ч. о желании воспользоваться услугами защитника, о рассмотрении дела по месту жительства), но данные ходатайства не разрешены и оставлены без внимания как лицом составлявшим протокол об административном правонарушении 03.01.2020г. в 12 яач. 50 мин., так и им же лицом рассматривающим данный протокол 03.01.2020г. на месте <адрес>

Постановлением № от 03.01.2020г. Шлютгаверу В.Е. назначено наказание по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ 500руб. штраф.

Согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1- 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Рапортом (без даты его принятия, но из текста следует, что после рассмотрения дела по существу) инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Т С.С. уведомил командира полка ДПС полка ДПС ГИБДД Е В.Г. о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении 24 ТУ № от 03.01.2020г., а именно в часть статьи вмененного состава административного правонарушения, дописав в протоколе ручкой ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, т.е. определение об исправлении описки не выносилось.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

24.01.2020г. командир полка ДПС полка ДПС ГИБДД Е В.Г. рассмотрев жалобу Шлютгавера В.Е. без извещения самого заявителя о дате и месте рассмотрения жалобы, оставил постановление № от 03.01.2020г. без изменения, указав что при составлении протокола об административном правонарушении лейтенантом полиции Т С.С. в графе «совершил нарушение» суть нарушения указана верно, в соответствии с КоАП РФ, однако в графе «ответственность за которое предусмотрена» часть статьи КоАП РФ указана ошибочно, что не является существенным недостатком.

С указанными обстоятельствами нельзя согласиться, поскольку процедура привлечения к административной ответственности Шлютгавера В.Е. грубо, нарушена как при составлении постановления об административным правонарушении от 03.01.2020г., так и при вынесении решения от 24.01.2020г.

В связи с чем, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД от 03.01.2020г. №, решение командира полка ДПС ГИБДД от 24.01.2020г. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения Шлютгавер В.Е. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2, 30.7КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД от 03.01.2020г. № о признании Шлютгавера ВЕ виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 24.01.2020г. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                            Е.А. Иноземцева