Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30511/2018 от 26.07.2018

Судья – Авджи Г.Л. Дело № 33-30511/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Сидорова В.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Разуваева Дмитрия Никитовича на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Разуваев Д.Н. обратился в суд с иском к Егорову С.В. о признании недействительным постановления главы Шепсинского сельского округа от 27.12.2005 года о предоставлении в аренду земельного участка, договора аренды от 25.12.2005 года № 407, прекращении права аренды Егорова С.В. на земельный участок с аннулированием сведений об этом в ЕГРН, снятии земельного участка с кадастровым номером <...> с кадастрового учета, внесении в ЕГРН сведений об объекте незавершенного строительства. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...>. Кадастровым инженером при проведении кадастровых работ было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <...> который принадлежит в настоящее время на праве аренды Егорову С.В. В кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером <...> размещен объект незавершенного строительства - <...> готовности, площадь застройки <...>, кадастровый номер <...>, адрес расположения <...> данные о правообладателе отсутствуют. Земельный участок ранее принадлежал отцу истца Разуваеву Н.С., умершему 17.12.2000 года. Постановлением главы Шепсинского сельского округа от 10.05.2001 года №056 истцу переоформлен испрашиваемый земельный участок и строительная документация на строящийся на участке жилой дом. На основании постановления за ним произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок <...> с кадастровым номером <...>. Постановлением главы Шепсинского сельского поселения от 27.12.2005 года №622 данному земельному участку присвоен новый почтовый адрес: <...>, и данный участок предоставлен Черенкову Ю.И. в аренду сроком на 49 лет. Таким образом, земельный участок, принадлежащий Разуваеву Д.Н. на праве собственности, и земельный участок, находящийся в пользовании у Егорова С.В. на праве аренды, фактически являются одним и тем же участком.

В подготовительной части судебного заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила также признать недействительным соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенное 25.12.2013 года с Егоровым С.В., признать недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 25.12.2013 года и прекратить право Егорова С.В. также и на объект незавершенного строительства по адресу: <...>.

Представитель администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Разуваева Д.Н.

Егоров С.В. и его представитель поддержали ходатайство о применении срока исковой давности.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда от 24 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Разуваева Д.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Разуваев Д.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заместитель главы администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района Мельникова Е.А. просит исключить администрацию поселения из числа ответчиков и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя Разуваева Д.Н. по доверенности Володиной Н.А., представителя Егорова С.В. по доверенности Блинова Е.Е., представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Сергиенко И.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (ст. 196 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что согласно ч. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением указанного выше случая.

Началом течения такого десятилетнего срока является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем, истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое истцом постановление главы Шепсинского сельского поселения Туапсинского района принято 27.12.2005 года, тогда же заключен оспариваемый договор аренды. Однако Разуваев Д.Н. с исковым заявлением обратился в суд только 2017 году, то есть по истечении десятилетнего срока исковой давности, и ранее в суд в установленном порядке не обращался.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Так, спорный земельный участок и объект незавершенного строительства фактически не находятся во владении Разуваева Д.Н., а с 2005 года находились во владении иного лица.

В связи со смертью Разуваева Н.С. в 2000 году, постановлением главы Шепсинского сельского округа Туапсинского района Краснодарского края №056 от 10.05.2001 года земельный участок <...> был оформлен на истца и был продлен срок строительства на 1 год. Однако с 2001 года по 2017 год истец участком не пользовался, границы его не устанавливал. Следовательно, при добросовестном выполнении обязанностей землепользователя, Разуваев Д.Н. должен был знать о нарушении своего права в разумный срок.

Иные исковые требования производны от требований об оспаривании постановления главы Шепсинского сельского совета от 27.12.2005 года и договора аренды от 27.12.2005 года, однако и по ним истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196, а также ст.181 ГК РФ.

Так, право аренды спорного земельного участка у Егорова С.В. возникло на основании заключенного 25.12.2013 года соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 27.12.2005 года, право собственности на объект незавершенного строительства - на основании договора купли-продажи от 25.12.2013 года; право аренды на участок и право собственности на незавершенный строительством жилой дом - 13.01.2014 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года (в редакции от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

В случае своевременной реализации своего права собственника на использование земельного участка, Разуваев Д.Н. мог узнать о нарушении своих прав, если таковые имелись. Более того, это не привело бы к нарушению прав другого лица.

Таким образом, Разуваевым Д.Н. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Разуваевым Д.Н. заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Разуваева Д.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к требованиям, заявленным истцом, не должны применяться положения о сроке исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ, являются необоснованными, поскольку спорный земельный участок и объект незавершенного строительства не находятся во владении Разуваева Д.Н.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разуваева Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи