Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2019 ~ М-563/2019 от 20.05.2019

№ ...

10RS0№ ...-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 июня 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Дмитриева А.В.,

при секретаре                              Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Радьковой Г. В., Радьковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ с ИП Радьковой Г.В. был заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 020 000 рублей на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 17% годовых. П. 8 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и Радьковой Е.А. заключен договор поручительства № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Со стороны ответчика обязательства по уплате основного долга и процентов исполняется ненадлежащим образом. Банком направлялись требования заемщику и поручителю о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентов. В связи с тем, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору составила 695 712,20 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 157 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики индивидуальный предприниматель Радькова Г.В. и Радькова Е.А. в судебном заседании не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены. Возражений на иск, а также ходатайств об отложении, с приложенными документами, подтверждающими невозможность явки в судебное заседание, не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 329 ГК РФ, действовавшей на момент заключения договора, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ и ст. 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части; договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ с ИП Радьковой Г.В. был заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 020 000 рублей на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 17% годовых. П. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности. Заемщик обязуется возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Договор составлен под поручительство Радьковой Е.А. с которой, ХХ.ХХ.ХХ заключен договор № ..., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и Заемщик.

Основываясь на представленных суду доказательствах и нормах статей 361, 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме были заключены кредитный договор и договор поручительства.

По расчету истца на ХХ.ХХ.ХХ сумма задолженности согласно представленным расчетам истца составила 695 712 руб. 20 коп., из них; 32 822 руб. 35 коп. – просроченные проценты; 6 018 руб. 39 коп. – неустойку, 656 871 руб. 46 коп. – просроченная ссудная задолженность. Расчет суммы иска судом проверен, признан обоснованным, ответчиками сумма задолженности не оспорена, иного расчета не представлено.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности. (п. 8 Кредитного договора). Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, полагая неустойку в размере 6 018,39 руб. при размере задолженности 695 712,20 руб. соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиками условий кредитного договора, выразившийся в несвоевременной уплате процентов и основного долга.

В адрес ответчиков ХХ.ХХ.ХХ направлялись требования о необходимости исполнения обязательств в установленный срок. Данные уведомления оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 5 078 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Радьковой Г. В., Радьковой Е. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 695 712 руб. 20 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность 656 871 руб. 46 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 32 822 руб. 35 коп., неустойку в размере 6 018 руб. 39 коп.

Взыскать с ИП ИП Радьковой Г. В., Радьковой Е. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере по 5 078 руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ