Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2012 (12-522/2011;) от 09.12.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на 01 км автодороги Екатеринбург-Арамиль, управлял автомобилем «ЧЕРИ» в состоянии опьянения в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит об изменении наказания, вину не оспаривает.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав выступления ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Виновность ФИО1 в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения установлена мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе рапорте инспектора ДПС (л.д. 6), где отражены признаки опьянения ФИО1: запах алкоголя изо рта; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), где должностным лицом отражены данные о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения. Это явилось основанием для освидетельствования его, как участника дорожного движения, на состояние алкогольного опьянения. При его проведении в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний используемого технического средства измерения АКПЭ-01м (л.д. 5), прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, собственноручно зафиксировав это в акте. Поэтому оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников милиции не имелось.

Факт нарушения обоснованно был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), составленном с соблюдением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате оценки указанных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в минимальных пределах санкции указанной статьи и изменению не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение является окончательным, вступает в силу с момента его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья: ФИО2