Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22228/2016 от 08.08.2016

Судья Голочанова И.В. Дело № 33а-22228/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Чугуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2016 года апелляционную жалобу Совета депутатов городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года по делу по административному исковому заявлению Совета депутатов городского поселения Красково о признании незаконным протеста Люберецкой городской прокуратуры от 21.12.2015 № <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Совета депутатов городского поселения Красково – Добрякова К.И., прокурора Ковалева Е.А.,

установила:

Совет депутатов городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской областиобратился в суд с административным исковым заявлением к Люберецкой городской прокуратуре о признании незаконным протеста от 21.12.2015 № 7.18-2015 на решение Совета депутатов городского поселения Красково от 21.10.2015 № 19/03.

По мнению административного истца, оспариваемый протест является незаконным, поскольку муниципальный правовой акт, на который он, протест, принесен, соответствует положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принят в пределах полномочий представительного органа.

Представитель прокуратуры заявленные требования не признал, указав на обоснованность вынесенного протеста.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Совет депутатов городского поселения Красково просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 21.10.2015 Советом депутатов городского поселения Красково принято решение № 19/03 «О передаче Контрольно-счетному органу муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области полномочий Контрольно- счетного комитета – органа муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля».

На данное решение Люберецкой городской прокуратурой 21.12.2015 принесен протест № <данные изъяты>, в котором содержалось требование рассмотреть настоящий протест в десятидневный срок, решение Совета депутатов от 21.10.2015 № 19/03 отменить, о результатах рассмотрения протеста информировать горпрокуратуру.

Решением Совета депутатов городского поселения Красково от 13.01.2016 № <данные изъяты> вышеуказанный протест отклонен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу статьи 22 указанного выше Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно статье 23 Закона прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Разрешая возникший спор и отклоняя административный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, при этом законодатель не возлагает на лицо, полномочное отменить опротестованный прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу положений пункта 2 статьи 23 Закона о прокуратуре необходимо лишь рассмотреть поступивший протест в десятидневной срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменном виде.

Сам по себе протест прокурора не может быть исполнен принудительно, он направлен на понуждение соответствующих органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке. Протест не содержит распорядительно-властных предписаний, носит рекомендательный, информационный характер.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Советом депутатов городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области требований.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы Совета депутатов городского поселения Красково, которые аналогичны доводам, приводившимся в обоснование административного иска, и сводятся к обоснованию правовой позиции относительно правомерности принятия Советом решения от 21.10.2015 № 19/03.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи