Решение по делу № 2-1135/2015 ~ М-947/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-1135/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием старшего помощника прокурора Маймановой Г.Г.,

истца Церникель С.Ю.,

представителя ответчика Аврамчука Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте ... гражданское дело по иску Церникель С.Ю. к Акционерному обществу «Воркутауголь» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа ... № ... от ... об увольнении, восстановлении на работе в должности ...; взыскании оплаты вынужденного прогула за период с ... по день вынесения решения, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. ... ответчиком вынесен приказ об увольнении истца за прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте .... Считает увольнение незаконным, поскольку отсутствовал на работе по уважительной причине, так как в период времени с ... он отбывал административный арест в приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, куда был помещен за несвоевременную уплату административного штрафа. Фактически из здания спецприемника ... истец вышел в .... В связи с отдаленностью и отсутствием транспортного сообщения, истец пешком добрался до дома, и опоздал на смену ..., которая начиналась с .... В качестве оправдательного документа ему в ОМВД по г.Воркуте была выдана справка, которую работодатель необоснованно не учел.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно судку пояснил, что ... он был освобожден в ..., но поскольку в изоляторе временного содержания он не спал, и не ел, отчего плохо себя чувствовал, дозвониться до своего непосредственного начальника и объяснить причину неявки на работу он не смог. Решил на работу не ходить, а чтобы не было прогула, исправил в справке об отбытии административного задержания время освобождения с ...

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что истец ... совершил прогул без уважительной причины, порядок увольнения работодателем соблюден.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № ..., заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, в том числе, по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с вышеуказанной статьёй неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Пунктами 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 53 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих их статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ... истец принят на работу по должности ...

В соответствии с дополнительным соглашением от ... к трудовому договору истец осуществляет трудовые функции ...

По условиям трудового договора истцу был установлен сменный режим рабочего времени.

Согласно графику сменности на ... года, день- ... являлся для истца рабочим днём, рабочая смена истца в указанный день начиналась в ... часов. Ознакомление истца с графиком сменности подтверждается его подписью на документе.

Из материалов дела следует, что истец ... на рабочем месте отсутствовал, в связи с чем приказом № ... ... К от ... Церникель С.Ю. уволен ... согласно пп. а п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул.

Факт того, что истец отсутствовал на работе ..., подтверждается рапортами начальника УКТ СП «ВТП» ... *** от ... и ..., объяснительной истца от ..., которая была отобрана у Церникель С.Ю. работодателем до привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Из письменной объяснительной истца от ... следует, что ... он освобожден из изолятора временного содержания в ..., так как он не спал и был не в состоянии выйти на работу, он изменил время освобождения с ... чтобы не было прогула.

Из пояснений истца, полученных в ходе судебного заседания, следует, что находясь в изоляторе временного содержания ОМВД по г.Воркуте он не спал, не ел, в связи с чем плохо себя чувствовал, непосредственному своему начальнику он не дозвонился, на работу решил не ходить, а чтобы не было прогула исправил время освобождения.

Из дела об административном правонарушении ... следует, что в соответствии с протоколом ... Церникель С.Ю. подвергнут административному задержанию ... в ... за неуплату административного штрафа в установленный законом срок в целях составления административного материала и обеспечения явки в суд.

Постановлением мирового судьи Паркового судебного участка ... РК Церникель С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Согласно справке начальника спецприемника ОМВД России по г. Воркуте от ... Церникель С.Ю. находился в помещении учреждения, расположенном в спецприемнике по адресу: ..., в качестве административного задержанного на срок ... часов на основании протокола об административном задержании с .... Освобожден в ....

Судом установлено, что истец имел реальную возможность прибыть к месту работы ... вовремя и без несения каких либо материальных затрат, так как работодателем обеспечена доставка работников на предприятие служебным автотранспортом. В день прогула с ближайшей к месту жительства истца остановки, автобусы ответчика отправлялись в .... Расписание движения служебных автобусов истцу было известно, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Кроме того, истец имел возможность своевременно объяснить работодателю о возникших у него проблемах и решить вопрос о предоставлении ... выходного дня, либо дня в счет отпуска или дня без сохранения заработной платы, однако этого не сделал.

Отсутствие электронного пропуска в соответствие с п.2.3, 5.3 Положения об автоматизированном табельном учете, действующем у ответчика с ... года, не препятствовало допуску истца к работе в подземных условиях, в связи с чем доводы истца о том, что у него не было с собой электронного пропуска без которого его не допустили бы к работе, суд считает несостоятельными.

Все перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных и уважительных причин, препятствующих истцу приступить к исполнению своих должностных обязанностей ... в третью смену с ...

Учитывая изложенное, суд считает, что у ответчика имелись основания для увольнения истца с работы по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул), т.к. факт его отсутствия на рабочем месте без уважительных причин ... нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Проверяя соответствие процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец уволен за прогул ... с ... (выходной день), что не противоречит части 3 статьи части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Уведомлением от ... истцу предложено дать согласие на отправление трудовой книжки почтой с указанием адреса отправления, что исключает ответственность ответчика за задержку выдачи трудовой книжки.

... истец ознакомлен с приказом о расторжении трудового договора. В этот же день с истцом произведен окончательный расчет, что истцом не отрицается.

При применении дисциплинарного взыскания работодатель получил от истца письменную объяснительную, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, при этом ответчик учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Кроме того ответчик учел предшествующее поведение работника, наличие у истца неснятого дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогул ... года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания приказа об увольнении незаконным, отмене данного приказа, восстановлении истца на работе, для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Церникель С.Ю. к Акционерному обществу «Воркутауголь» о признании незаконным приказа ... № ... от ... об увольнении, восстановлении на работе в должности ...; взыскании оплаты вынужденного прогула за период с ... по день вынесения решения, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, то есть с 25 апреля 2015 года.

Председательствующий С.П. Шустикова